Apple пытается объяснить минусы sideloading на примере Android

Apple пытается объяснить минусы sideloading на примере Android

Apple пытается объяснить минусы sideloading на примере Android

Apple опубликовала исследование, посвящённое рискам загрузки и установки приложений для iOS из сторонних источников (Sideloading). Как отмечает корпорация, владельцы iPhone не могут рассчитывать на конфиденциальность и безопасность при использовании неофициальных магазинов софта.

На сегодняшний день у пользователей продукции Apple есть лишь один надёжный источник, из которого можно скачать приложения — App Store. Мы сейчас не говорим об обходных путях вроде джейлбрейка, а рассматриваем лишь подход техногиганта из Купертино.

На самом деле, на Apple уже давно давят с просьбой реализовать sideloading, но компания пока стоит на своём: «такой подход навредит конфиденциальности и безопасности, которыми так славится iPhone».

В качестве примера плохой реализации Apple приводит платформу Android и указывает на то, что iOS может скатиться на тот же уровень, если позволит пользователям устанавливать софт из сторонних источников.

Купертиновцы собрали (PDF) около 150 отчётов и новостных заметок от специалистов в области кибербезопасности за период с 2014 по 2021 год, чтобы показать, насколько Android-смартфоны хуже защищены. Например, два исследования Nokia демонстрируют, что Android-девайсы сталкиваются с вредоносами в 15-47 раз чаще, чем iPhone.

Также Apple упомянула отчёт «Лаборатории Касперского», в котором упоминается детектирование 5,6 миллионов вредоносных инсталляционных пакетов для системы Android.

 

Если разрешить загрузку приложений из сторонних магазинов, киберпреступникам станет легче атаковать пользователей, считают в Apple. Владельцы таких магазинов не так тщательно проверяют размещённый софт (если вообще проверяют).

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Большинство компаний настороженно относятся к страхованию от утечек данных

Компании опасаются раскрывать информацию об утечках не только регуляторам, но и страховщикам. Основная причина — низкий уровень доверия, а также отсутствие гарантий выплат. Многие пострадавшие организации в итоге не получают страхового возмещения.

Согласно исследованию InfoWatch, 51% компаний, столкнувшихся с утечками данных, не имели страховки. Из тех, кто был застрахован, 79% не обращались за компенсацией, а 25% не получили выплаты. В результате страховое возмещение было выплачено лишь каждой шестой компании.

По оценке главы Национальной страховой информационной системы Николая Галушина, страхового покрытия не имеют 99% российских юридических лиц. Совладелец страхового брокера Mainsgroup Павел Озеров прогнозирует, что объём российского рынка киберстрахования вырастет с 3 млрд рублей в 2024 году до 3,5 млрд рублей в 2025 году. Средняя стоимость полиса оценивается в 40–60 тыс. рублей, а выплаты могут достигать 25–85 млн рублей.

По мнению аналитиков InfoWatch, бизнес не готов страховать киберриски, поскольку не доверяет страховщикам, а доступные на рынке продукты не учитывают всех возможных угроз. Например, DDoS-атаки часто не входят в покрытие.

Дополнительной проблемой остаётся недоступность информации для оценки рисков. Как отметил Павел Озеров, ИТ- и ИБ-подразделения компаний не готовы раскрывать страховщикам полные данные о своей кибербезопасности. В свою очередь, независимый эксперт Андрей Бархота указывает, что страховщики занижают стоимость активов, из-за чего тарифы остаются невыгодными для бизнеса.

Ситуация может измениться только при серьёзных изменениях в регулировании, например, если в случае утечек начнут массово выставляться ощутимые штрафы или компании будут нести жёсткую ответственность за утраты данных.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru