Reposify: Системы 86% ИБ-вендоров открыты на доступ извне

Reposify: Системы 86% ИБ-вендоров открыты на доступ извне

Reposify: Системы 86% ИБ-вендоров открыты на доступ извне

Специалисты израильской компании Reposify указали на уязвимость систем вендоров ИБ-продуктов перед киберугрозами из-за отрытых в сеть ИТ-активов. В ходе исследования, которое длилось две недели, эксперты просканировали сети 35 крупных ИБ-вендоров и 350 их дочек.

Команда Reposify сосредоточилась на обращённых в Сеть приложениях, пользовательских профилях и инфраструктуре. Это включает и хранящиеся в облаке базы данных, и доступные сайты, и веб-приложения, а также маршрутизаторы, серверы, хранилища, коммутаторы и инструменты разработчиков.

Как показали результаты сканирования, в настоящее время наблюдается высокий процент поставщиков ИБ-продуктов, чьи системы опасно открыты для киберугроз. Фактически они демонстрируют тот уровень отсутствия безопасности, от которого пытаются защищать своих клиентов.

В Reposify отметили, что 86% ИБ-вендоров, изученных во время исследования, пользуются как минимум одним сервисом с удалённым доступом, открытым в Сеть. Более того, 80% вендоров имеют другие открытые сетевые активы.

У 63% проанализированных компаний сетевые бэк-офисы также оказались доступны из интернета, 51% имел в распоряжении хотя бы одну открытую БД и 40% — соответствующие инструменты разработчика.

В отчёте Reposify есть и более удручающая статистика: 97% вендоров сферы кибербезопасности раскрывают свои данные в Amazon Web Services (AWS) и других облачных хранилищах. 42% таких систем представляют либо высокий, либо критический уровень риска.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru