APT-группа ToddyCat бэкдорит Exchange-серверы в Европе и Азии

APT-группа ToddyCat бэкдорит Exchange-серверы в Европе и Азии

APT-группа ToddyCat бэкдорит Exchange-серверы в Европе и Азии

Хакерская группировка, которую в «Лаборатории Касперского» идентифицируют как ToddyCat, проводит целевые атаки с декабря 2020 года. Специалисты изучили используемые вредоносные инструменты и проследили цепочку заражения от эксплойта до установки бэкдора.

APT-группа ToddyCat (в ESET ее называют Websiic) появилась в поле зрения ИБ-сообщества в марте прошлого года. До сентября для входа в целевые сети хакеры использовали только уязвимости в Microsoft Exchange, получившие известность как ProxyLogon, а теперь атакуют также десктопные системы.

Эксплойт позволяет авторам атаки развернуть веб-шелл China Chopper и загрузить вредоносный дроппер. Заражение происходит в несколько этапов, с использованием промежуточных загрузчиков; в итоге в систему устанавливается модульный бэкдор, которого в Kaspersky нарекли Samurai.

 

Этот написанный на C# зловред, обычно работающий на портах 80 и 443, обеспечивает удаленный контроль над зараженной системой и позволяет выгружать файлы по выбору. Два выявленных прокси-модуля, способные перенаправлять TCP-пакеты на произвольный хост, используются, по всей видимости, для продвижения вширь по сети жертвы.

Чтобы защитить Samurai от реверс-инжиниринга, его создатели используют обфускацию и выравнивание потока управления. Сложная схема администрирования навела исследователей на мысль, что бэкдор — это работающий на стороне сервера компонент более солидного решения, имеющего и клиентскую часть, с интерфейсом для автоматической загрузки дополнительных модулей.

В отдельных случаях злоумышленники с помощью Samurai развертывают другой сложный инструмент, получивший кодовое имя Ninja. Написанный на C++ троян призван обеспечить полный контроль над удаленной системой и умеет по команде выполнять следующие задачи:

  • выявлять и контролировать запущенные процессы;
  • работать с файловой системой;
  • открывать групповой шелл-доступ с удаленных серверов;
  • внедрять код в произвольные процессы;
  • загружать дополнительные модули (плагины);
  • проксировать TCP-пакеты, которыми обмениваются C2-сервер и удаленный хост.

Эксперты полагают, что Ninja является частью какого-то тулкита постэксплуатации и используется как инструмент для совместной работы с зараженной машиной, позволяющий также расширить атаку до масштабов сети.

Основными мишенями ToddyCat являются правительственные учреждения и военные организации, в том числе субподрядчики. География целевых атак за полтора года заметно расширилась. Вначале она была ограничена Вьетнамом и Тайванем, после публикации ProxyLogon жертвы появились и в других азиатских странах, а также в России, Словакии и Великобритании. В период с мая 2021 года по февраль 2022-го гастрольный список APT-группы пополнили Индонезия, Киргизия и Узбекистан.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru