За два года операторы шифровальщика Conti украли данные у 859 организаций

За два года операторы шифровальщика Conti украли данные у 859 организаций

За два года операторы шифровальщика Conti украли данные у 859 организаций

Группу хакеров, стоящую за Conti, в Group-IB считают одной из самых результативных по сравнению с другими вымогателями. На сайте утечек шифровальщика, созданном для оказания двойного давления на жертв, эксперты суммарно насчитали более 850 имен. В новом отчете GIB также представлены результаты анализа Conti-кампании, в рамках которой злоумышленники за месяц проникли в сети более 40 организаций.

Специалисты по ИБ отслеживают операции Conti с февраля 2020 года. Сайт утечек, позволяющий получить информацию об успехе проводимых атак, появился в июле того же года и с тех пор исправно заполняется. Так, в этом году операторы зловреда, по данным GIB, уже опубликовали данные 156 компаний, отказавшихся платить выкуп.

 

Чаще всего вымогательским атакам подвергаются представители производственного сектора и сферы недвижимости (14 и 11,1% соответственно). Больше прочих страдают также логистические компании (8,2%), поставщики профессиональных услуг (7,1%) и торговые предприятия (5,5%).

Киберкампания с участием Conti, получившая кодовое имя ARMattack (доступ к деталям требует регистрации), была выявлена в конце прошлого года. Она продолжалась немногим более месяца, с 17 ноября по 20 декабря, и принесла злоумышленникам успех более чем в 40 случаях. Самую короткую атаку вымогатели провели за три дня (с момента внедрения зловреда до завершения процесса шифрования).

Наибольшее количество атак пришлось на долю США (37%), пострадал также ряд европейских бизнес-структур.

 

Разбор ARMattack подтвердил наличие у ОПГ обширных партнерских связей — о них стало известно благодаря утечке, а до этого можно было только догадываться. Как оказалось, операторы Conti активно взаимодействовали с коллегами по цеху — владельцами Ryuk, Maze, Netwalker, Lockbit и Hive.

Преступники также пользовались готовым доступом к сетям, а иногда и сами предоставляли такие услуги. В ходе Conti-атак замечено использование уязвимостей CVE-2021-44228 и CVE-2021-45046 (известны как Log4Shell), а также еще одной проблемы Log4j — CVE-2021-45105. Более того, у амбициозной кибергруппы имеются свои специалисты по поиску уязвимостей нулевого дня.

«Повышенная активность Conti и слив данных позволили окончательно убедиться в том, что шифровальщики — уже не игра среднестатистических разработчиков вредоносного ПО, а индустрия, давшая работу сотням киберпреступников самого разного профиля во всем мире, — комментирует Иван Писарев, руководитель отдела динамического анализа вредоносного кода департамента Threat Intelligence Group-IB. — В этой индустрии Conti — заметный игрок, создавший фактически ИТ-компанию, цель которой — вымогательство крупных сумм у атакованных жертв. Что будет в дальнейшем с группой — продолжение работы, большой ребрендинг или ее дробление на маленькие подпроекты, на данный момент сказать сложно. Однако очевидно, что группа продолжит активность либо сама, либо с помощью своих дочерних проектов».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru