Критическая уязвимость в ПЛК Siemens SIMATIC позволяет украсть мастер-ключ

Критическая уязвимость в ПЛК Siemens SIMATIC позволяет украсть мастер-ключ

Критическая уязвимость в ПЛК Siemens SIMATIC позволяет украсть мастер-ключ

Исследователи из Claroty обнаружили, что общий криптоключ, встроенный в контроллеры Siemens SIMATIC, можно извлечь и использовать для захвата контроля над любым ПЛК семейства или проведения атаки «человек посередине» (MitM) с целью подмены данных, которыми ПЛК обмениваются с панелью оператора (HMI) и рабочими станциями инженера.

Новая угроза, получившая идентификатор CVE-2022-38465 (9,3 балла CVSS), была выявлена в ходе очередного аудита продуктов Siemens SIMATIC. Аналитики характеризуют ее как неадекватную защиту закрытого ключа, который используется для шифрования конфиденциальных данных конфигурации (паролей на доступ, криптоключей для защиты каналов связи), а также коммуникаций между устройствами программирования и HMI.

Как оказалось, встроенный в ПЛК SIMATIC приватный ключ не хранится в файлах прошивки, его можно отыскать только прямым доступом к памяти. С этой целью эксперты применили эксплойт CVE-2020-15782, позволяющий выйти из песочницы и выполнить произвольный код в системе.

 

Поскольку контроллеры SIMATIC используют один и тот же приватный ключ, подобная атака на одного представителя семейства открывает доступ ко всем проектам с такой же защитой, а также позволяет вмешаться в рабочие процессы с участием уязвимых ПЛК.

Согласно бюллетеню Siemens, новая проблема актуальна для следующих продуктов:

  • SIMATIC Drive Controller (все версии прошивки ниже 2.9.2);
  • SIMATIC ET 200SP Open Controller CPU 1515SP PC2, в том числе SIPLUS-варианты (все прошивки ниже 21.9);
  • SIMATIC ET 200SP Open Controller CPU 1515SP PC, включая SIPLUS (исправлений скорее всего не будет);
  • SIMATIC S7-1200 CPU, включая SIPLUS (прошивки ниже 4.5.0);
  • SIMATIC S7-1500 CPU, ET200 CPU и SIPLUS (прошивки ниже 2.9.2);
  • SIMATIC S7-1500 Software Controller (прошивки ниже 21.9);
  • SIMATIC S7-PLCSIM Advanced (прошивки ниже 4.0).

Чтобы устранить уязвимость, производитель сменил подход к защите конфигурационных данных — отныне доступ к ней на каждом устройстве будет осуществляться по паролю, заданному пользователем. Для защиты коммуникаций между ПЛК, HMI и инженерными станциями введена дефолтная TLS-защита.

Пользователям рекомендуется обновить не только прошивки, но и соответствующий проект TIA Portal (все нововведения включены в версию 17 программного продукта, предназначенного для проектирования компонентов автоматизации SIMATIC). В качестве временной меры Siemens советует использовать для коммуникаций PG/PC и HMI только доверенное сетевое окружение, а также усилить защиту проекта TIA Portal и CPU (с картами памяти) от несанкционированного доступа.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru