Критическую брешь в Apache Commons Text сравнивают с Log4Shell

Критическую брешь в Apache Commons Text сравнивают с Log4Shell

Критическую брешь в Apache Commons Text сравнивают с Log4Shell

В библиотеке Apache Commons Text нашлась критическая уязвимость, которую специалисты уже сравнивают с печально известной Log4Shell. К счастью, новая брешь не имеет такого же охвата, как Log4Shell.

Apache Commons Text — Java-библиотека с открытым исходным кодом, созданная для работы со строками. Альваро Муньез из GitHub Security Lab обнаружил баг, связанный с обработкой ненадежных данных и приводящий к выполнению кода.

Проблеме присвоили идентификатор CVE-2022-42889, а разработчики Apache Commons уже подготовили соответствующий патч — с выходом версии 1.10.0.

Поскольку Apache Commons Text используется многими разработчиками и организациями, новую уязвимость поспешили окрестить ещё одной дырой уровня Log4Shell. Поэтому CVE-2022-42889 назвали Text4Shell (другое имя — Act4Shell).

Ряд экспертов не совсем согласен с этой характеристикой. Да, это опасная брешь, но она не дотягивает до уровня Log4Shell, подчеркивают исследователи. Например, команда Rapid7 проанализировала CVE-2022-42889 и пришла к выводу, что нельзя сопоставлять эти две уязвимости.

«Сама суть проблемы говорит нам о том, что в отличие от Log4Shell редко можно будет встретить приложение, использующее уязвимый компонент», — объясняют специалисты.

Проверив PoC-эксплойт на разных версиях JDK, эксперты Rapid7 выяснили, что он отработал как надо только в случае с версиями 9.0.4, 10.0.2 и 1.8.0_341. В Sophos отметили, что эксплуатация CVE-2022-42889 на уязвимых серверах требует определенных усилий.

Тем не менее организациям все равно рекомендуется установить обновления, поскольку демонстрационный эксплойт уже доступен в Сети. Sophos опубликовала ряд рекомендаций для компаний, которые могут быть затронуты Text4Shell.

Пользователи Android чаще всего блокируют рекламу через Private DNS

Пользователи Android всё чаще отказываются от приложений и VPN для блокировки рекламы, выбирая Private DNS как самый простой и эффективный способ защиты. Опрос показал, что DNS-сервисы вроде AdGuard и Cloudflare позволяют убрать рекламу, снизить риск мошенничества и не замедлять работу смартфона.

Как выяснили исследователи, самым популярным способом блокировки рекламы стал Private DNS. Этот вариант заметно опередил все остальные.

Около 65% респондентов сообщили, что используют Private DNS, например Cloudflare 1.1.1.1 или специализированные решения вроде AdGuard DNS. Такие сервисы легко настраиваются, не требуют установки сторонних приложений и позволяют отсеивать рекламные и потенциально опасные домены на уровне запросов.

Для сравнения: менее 19% пользователей предпочитают сторонние приложения для блокировки рекламы, такие как Blokada. Совсем небольшая доля респондентов призналась, что вообще не использует никакие инструменты для защиты от рекламы.

 

Пользователи отмечают сразу несколько преимуществ DNS-подхода:

  • он не нагружает систему и не замедляет интернет, как это иногда бывает с VPN;
  • не конфликтует с сервисами вроде Android Auto;
  • помогает фильтровать не только рекламу, но и фишинговые или сомнительные сайты;
  • настраивается за пару минут прямо в системных параметрах Android.

При этом Private DNS не ограничивает доступ к сервисам и не ломает работу приложений, что для многих оказалось решающим фактором.

Помимо DNS-сервисов, пользователи активно рекомендуют браузеры с встроенной блокировкой рекламы. Среди популярных вариантов — Firefox с расширением uBlock Origin и фирменный браузер Samsung, который поддерживает контент-блокеры из коробки.

Некоторые, наоборот, выбирают отдельные приложения для блокировки рекламы. Такой подход может быть удобнее, например, в корпоративной среде, где важно, чтобы инструменты защиты корректно работали с бизнес-приложениями.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru