Родительский контроль на Android сможет обойти даже ребенок

Родительский контроль на Android сможет обойти даже ребенок

Родительский контроль на Android сможет обойти даже ребенок

Восемь Android-приложений для родительского контроля, суммарно собравшие свыше 20 млн загрузок, содержат уязвимости, грозящие обходом выставленных ограничений. Некоторые проблемы, по данным SEC Consult, позволяют добраться до конфиденциальной информации, в том числе на других устройствах в домашней сети.

Специализированные интернет-фильтры, призванные оградить детей от нежелательного контента, хранят и передают большие объемы конфиденциальной информации — такой как установленные приложения, контакты, фото, данные геолокации, метаданные вызовов, содержание СМС-сообщений. Выявленные уязвимости не только сводят на нет основную задачу такого софта, но также ставят под угрозу сохранность этих данных и безопасность устройств детей и родителей.

Для исследования были отобраны восемь программ родительского контроля, доступных в Google Play:

  • Familytime (> 1 млн загрузок),
  • Boomerang (> 100 тыс. загрузок),
  • Quostodio (> 1 млн загрузок),
  • Wondershare (> 1 млн),
  • Find My Kids (> 10 млн),
  • Parental Control Kroha (> 1 млн),
  • Kids Place Parental Controls (> 5 млн),
  • Kidssecurity Parental Control (> 1 млн).

Как оказалось, все они позволяют обойти ограничения, выставленные родителями, посредством отзыва разрешений — через настройки Android или переходом в безопасный режим. Речь идет о таких разрешениях, как политики администрирования, история использования, спецвозможности, наложение окна. Некоторые испытуемые приложения пытаются воспрепятствовать такому вмешательству — например, с помощью оверлея поверх системных настроек.

Одна из программ родительского контроля из-за неадекватного управления сессиями позволяла расширить права других приложений ребенка через API. Это тоже грозит снятием всех ограничений — от имени родителя. Еще одно спецприложение открывает возможность для считывания метаданных на другом устройстве через API.

Некоторые испытуемые проги допускают использование клиент-серверного приложения ADB (Android Debug Bridge) для создания резервных копий. В итоге злоумышленник сможет с его помощью добраться до бэкапа и украсть конфигурационные и другие закрытые данные, хранимые на смартфоне.

Исследователи также проверили на уязвимость веб-панели мониторинга для родителей. Оказалось, что в двух случаях можно провести XSS-атаку с целью выполнения различных действий на устройстве ребенка от имени родителя. Уязвимость тоже позволяет снять текущие ограничения, а также получить доступ к учетным данным пользователя (родителя).

Несколько приложений-фильтров допускают передачу данных открытым текстом (в виде опции), что открывает возможность для атаки «человек посередине» (MitM). Злоумышленник сможет таким образом завладеть учетками и ПДн. В этом случае не спасет даже такая защита, как закрепление сертификатов (certificate pinning), так как ее можно обойти с помощью специального скрипта для фреймворка Frida.

Некоторые сторонние серверы, с которыми контактируют программы родительского контроля, отслеживают не только использование софта и веб-панели, но также движения курсора мыши и клики — таким трекингом занимается, в частности, сервис mc.yandex.ru, получающий данные от Find My Kids.

О своих находках SEC Consult сообщила вендорам. После выпуска патчей аналитики обещают опубликовать другие подробности.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru