Десктопный Signal открывает возможность для шпионажа и кибератак

Десктопный Signal открывает возможность для шпионажа и кибератак

Десктопный Signal открывает возможность для шпионажа и кибератак

Изъяны, выявленные Джоном Джексоном (John Jackson) в десктопных клиентах Signal, позволяют получить незашифрованные конфиденциальные данные или подменить содержимое кеша. Эксплойт в обоих случаях требует локального доступа, поэтому вендор не считает данные проблемы уязвимостями.

Тем не менее обеим найденным ошибкам был присвоен CVE-идентификатор. Согласно блог-записи эксперта, уязвимости возникли из-за неправильной работы IM-приложения с кешем. Затронуты все версии Signal для Windows, Linux и macOS, в том числе новейшая 6.2.0.

Уязвимость CVE-2023-24069 грозит раскрытием конфиденциальной информации. Как оказалось, все отправленные в чат вложения клиент временно сохраняет в папке Signal\attachments.noindex\, притом в незашифрованном виде. После ответа на сообщение с аттачем последний автоматом удаляется из кеша, но очистка, как выяснил Джонсон, проводится недостаточно хорошо.

Исследователю удалось восстановить прокомментированную в группе картинку на своем Windows-компьютере, изменив расширение в свойствах файла и добавив .png (в macOS и Linux это работает точно так же: расширение меняется на .png). Примечательно, что при удалении аттача из чата самим автором публикации файл исправно вычищается из папки attachments.noindex.

 

Эксплойт, по словам эксперта, позволяет злоумышленнику с локальным доступом к хосту перехватывать сообщения жертвы с целью получения секретных данных (например, паролей к сторонним сервисам). Контрразведчики также смогут скопировать содержимое жесткого диска, изъятого у подозреваемого, и восстановить все аттачи, расшаренные в Signal.

Уязвимость CVE-2023-24068 позволяет незаметно подменить содержимое вложения в папке attachments.noindex, сохранив расширение файла, имя и размер. Причиной появления такой возможности является отсутствие проверки подлинности кешированных файлов.

В результате злоумышленник сможет внедрить во вложение вредоносный код, переслать его в другой чат, и там его загрузят, не подозревая о подвохе. Более того, можно выбрать жертву, часто использующую функцию Forward («переслать сообщение»), дождаться, когда она будет тиражировать новые аттачи в групповых чатах, и спокойно собирать данные о заражении на C2.

Подобная атака пройдет незаметно и для собеседников, доверяющих скомпрометированному источнику, и для самой жертвы. Цепная реакция, по словам Джонсона, будет неспешной, но процесс можно ускорить с помощью Python и компилятора.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru