Ботнет Hinata способен создать DDoS-поток мощностью свыше 3,3 Тбит/с

Ботнет Hinata способен создать DDoS-поток мощностью свыше 3,3 Тбит/с

Ботнет Hinata способен создать DDoS-поток мощностью свыше 3,3 Тбит/с

Новый DDoS-зловред, обнаруженный на ловушках Akamai Technologies, распространяется посредством брутфорса SSH и эксплуатации хорошо известных уязвимостей в сетевых устройствах. Вредонос HinataBot написан на Go и находится в стадии активной разработки.

Строительство нового DDoS-ботнета, по данным экспертов, ведется как минимум с декабря прошлого года. Вначале злоумышленники использовали один из вариантов Mirai, а к середине января создали собственного зловреда.

Из уязвимостей, используемых для внедрения HinataBot, выявлены следующие:

  • CVE-2014-8361 — удаленное исполнение произвольного кода в Realtek SDK;
  • CVE-2017-17215 — RCE в роутерах Huawei HG532;
  • аналогичная проблема серверов Hadoop YARN, не имеющая CVE-идентификатора.

Вредонос способен работать на устройствах с различной архитектурой CPU (arm, mips, i386, amd64) и под разными ОС (OpenBSD, Plan 9, Solaris, Windows, Linux).

Ранние варианты HinataBot умели по команде проводить DDoS-атаки с использованием протоколов HTTP, UDP, TCP и ICMP. Новейшая версия владеет только двумя техниками: HTTP flood и UDP flood.

В ходе тестирования такой образец за 10 секунд отправил 20 430 запросов в рамках HTTP-флуда; размер пакетов при этом составлял от 484 до 589 байт. При воспроизведении UDP-атаки зловред за то же время сгенерировал 6733 мусорных пакетов общим объемом 421 Мбайт.

В результате исследователи пришли к выводу, что 10 тыс. ботов Hinata способны создать UDP-поток, который на пике превысит 3,3 Тбайт/с. Флуд уровня приложений будет скромнее, но тоже внушительный — 27 Гбит/с и более 20,4 млн запросов в секунду (текущий рекорд для флуда прикладного уровня — 71 Mrps). В реальности все будет зависеть от мощности зараженных устройств в составе ботнета, их аппаратных возможностей, пропускной способности каналов и т. п.

Использование Golang позволяет злоумышленникам воспользоваться такими преимуществами, как высокая производительность, многопоточность, кроссплатформенность, сложность бинарного кода (затрудняет реверс-инжиниринг). За последние месяцы в интернете, кроме HinataBot, появилось еще несколько Go-зловредов того же класса, в том числе KmsdBot, Zerobot и GoBruteforcer.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru