Брешь Wi-Fi-протокола IEEE 802.11 выдаёт атакующим сетевой трафик

Брешь Wi-Fi-протокола IEEE 802.11 выдаёт атакующим сетевой трафик

Брешь Wi-Fi-протокола IEEE 802.11 выдаёт атакующим сетевой трафик

Исследователи выявили серьёзную уязвимость в основе Wi-Fi-протокола IEEE 802.11. С помощью этой бреши злоумышленники могут заставить точку доступа выдать сетевые фреймы в виде простого текста.

Фреймы Wi-Fi представляют собой контейнеры данных, состоящие из заголовка, полезной нагрузки и конечной части, в которую входят MAC-адрес, источник и местоназначения трафика и т. п.

Эти фреймы должны выстраиваться в очередь и выдаваться под контролем, чтобы избежать конфликтов и максимизировать производительность обмена данными. Как выяснили специалисты, выстроенные в очередь данные недостаточно защищены от условных злоумышленников.

В результате киберпреступники могут управлять передачей данных, проводить спуфинг, перенаправлять фреймы и захватывать сетевой трафик. Проведённый экспертами Северо-Восточного университета анализ показал, что этот вектор атаки затрагивает многие устройства и операционные системы (Linux, FreeBSD, iOS и Android).

Протокол IEEE 802.11 располагает механизмами энергосбережения, благодаря которым девайсы экономят электроэнергию. Это достигается путём буферизации и постановки в очередь фреймов, предназначенных для спящих устройств.

Если такое устройство переходит в спящий режим, оно отправляет точке доступа кадр с заголовком, в котором содержится бит энергосбережения. Однако есть проблема: стандарт не предусматривает явных указаний по управлению безопасностью фреймов в очереди.

Как следствие: атакующий может подделать MAC-адрес устройства и отправить точке доступа энергосберегающие фреймы, поставив их в очередь. После этого злоумышленник отправляет данные о пробуждении спящего девайса и получает стек сохранённых фреймов.

Как правило, передаваемые фреймы шифруются с помощью специального ключа, который расшаривается всем устройствам в сети Wi-Fi, или с помощью парного ключа шифрования, уникального для каждого девайса.

Тем не менее киберпреступник может отправить точке доступа фреймы аутентификации и заставить её передать данные в виде открытого текста.

 

Технические детали выявленной уязвимости исследователи опубликовали в своём отчёте (PDF).

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru