В Git устранили уязвимости перезаписи файлов и выполнения кода

В Git устранили уязвимости перезаписи файлов и выполнения кода

В Git устранили уязвимости перезаписи файлов и выполнения кода

Участники Git-проекта выпустили новые версии софта, суммарно закрыв пять уязвимостей; степень опасности угрозы почти во всех случаях оценена как высокая. Три устраненные проблемы проявляются только на платформе Windows.

Согласно записи в блоге GitHub, в появлении уязвимости CVE-2023-29007 повинна реализация механизма переименования / удаления секций файла $GIT_DIR/config. В код вкралась логическая ошибка, из-за которой значения конфигурации, превышающие фиксированную длину, обрабатываются некорректно.

В результате открылась возможность для инъекции, позволяющей злоумышленнику выполнить любой код. С этой целью можно, например, указать очень длинный URL вложенного модуля, и он будет интерпретирован как новая настройка при попытке удаления через git submodule deinit.

Уязвимость CVE-2023-25652 проявляется при установке патчей и позволяет перезаписать содержимое файлов в произвольной папке с помощью команды git apply –reject. Дело в том, что в Git предусмотрена защита от манипуляций через символические ссылки, а с выпуском сборки 2.39.1 ее дополнили блокировкой патчей, создающих симлинки с неблаговидной целью. К сожалению, эта мера безопасности оказалась неполноценной.

В версии Git для Windows устранены также следующие уязвимости:

  • CVE-2023-29012 — некорректное выполнение поиска doskey.exe в рабочем каталоге с помощью Git CMD; грозит исполнением произвольного кода;
  • CVE-2023-29011 — возможность подмены файла connect.exe при работе через SOCKS5 на многопользовательских машинах;
  • CVE-2023-25815 — запись за границами буфера при обработке особых файлов локализации в gettext.

Патчи включены в состав сборки Git 2.40.1, а также новых выпусков в других ветках: 2.39.3, 2.38.5, 2.37.7, 2.36.6, 2.35.8, 2.34.8, 2.33.8, 2.32.7, 2.31.8, 2.30.9. Пользователям советуют произвести обновление в кратчайшие сроки.

При отсутствии такой возможности рекомендуется проверять содержимое $GIT_DIR/config перед запуском git submodule deinit, git config --rename-section и git config --remove-section при работе с недоверенными репозиториями, а также воздержаться от использования git apply –reject, если источник патча не вызывает доверия.

Временные меры защиты Git для Windows: воздержаться от использования софта на машинах с общим аккаунтом; не использовать Git CMD либо убедиться, что программа стартует из доверенной директории.

В этом году Git уже латали — в январе. На тот момент в системе контроля версий устранили три уязвимости удаленного исполнения кода; одна из них тоже проявлялась лишь на Windows.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru