Эксперт перезагрузил Linux 292 612 раз, чтобы найти баг ядра

Эксперт перезагрузил Linux 292 612 раз, чтобы найти баг ядра

Эксперт перезагрузил Linux 292 612 раз, чтобы найти баг ядра

Ричард Джонс, один из разработчиков Red Hat, нашёл баг в системе Linux и сделал это очень интересным способом. Специалист заметил, что ОС виснет на этапе загрузки один из тысячи раз. Чтобы доказать свои выводы, Джонс загрузил компьютер 292 612 раз.

По словам эксперта, баг затрагивает ядро Linux версии 6.4. После того как Джонс перезагрузил устройство 292 612 раз, ещё тысяча перезагрузок понадобилась на подтверждение проблемы. Все манипуляции заняли у разработчика 21 час.

Эксперт показал, что брешь реже встречается на железе Intel, чем на AMD. Впервые Джонс заподозрил наличие бага, когда ряд софтовых тестов с протоколом nbdkit «рандомно зависали» при работе с инструментом libguestsfs (для доступа к образам дисков виртуальной машины и их модификации).

Несмотря на общую фазу тестирования в 21 час и 292 612 перезагрузок, Джонс отметил, что к этому он шёл несколько дней. Исследователь метался между Linux v6.0 и v6.4-rc6, чтобы выявить виновника бага. Последним оказалась регрессия функции printk.

Определить причину помог тот факт, что ошибка всегда возникала на одном и том же раннем этапе загрузки ОС (при запуске последней версии qemu). По ссылке можно увидеть, что самый простой способ воспроизвести баг — запустить команду guestfish в цикле со множеством параллельных копий.

Джонс, например, запускал guestfish в цикле 10 тыс. раз. Разработчик утверждает, что проблема зависания при загрузке возникает реже в системах Intel, чем в AMD. Ожидается, что на баг обратят внимание и поправят его.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru