Эксперты проверили надёжность криптографической защиты системы ДЭГ

Эксперты проверили надёжность криптографической защиты системы ДЭГ

Эксперты проверили надёжность криптографической защиты системы ДЭГ

В рамках подготовки к единому дню голосования 2023 года компания «Криптонит», входящая в «ИКС Холдинг», провела исследование трёх криптографических механизмов, используемых в федеральной системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ).

Первый механизм, рассмотренный в исследовании, предназначен для сокрытия промежуточных результатов и ускорения подсчета голосов.

Он использует шифрование с открытым ключом, гомоморфное относительно операции сложения. Так можно суммировать голоса избирателей с максимальной конфиденциальностью — в зашифрованном виде. А высокую эффективность системы обеспечит более быстрая в сравнении с операцией сложения дешифровка.

Второй механизм основан на протоколе доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена и применяется для подтверждения правильности расшифровки суммы голосов. Здесь задача — доказать правильность дешифровки без раскрытия ключа.

Третий механизм основан на дизъюнктивной версии протокола доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена и применяется в ДЭГ для доказательства правильности содержимого каждого избирательного бюллетеня.

Он контролирует, чтобы система не принимала бюллетени, с которыми избиратель провел несанкционированные манипуляции, например отметил несколько кандидатов, когда допускается выбор только одного. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве избирателя, и система не может просто проверить его содержимое. Протокол доказательства с нулевым разглашением позволяет убедиться в корректности зашифрованного бюллетеня, сохраняя при этом конфиденциальность голосования.

Главный архитектор ДЭГ компании «Ростелеком» Юрий Сатиров отметил:

«Криптографические механизмы, лежащие в основе российской системы ДЭГ, активно разрабатываются мировым научным сообществом, однако их применение в системах государственного уровня требует дополнительных исследований в области безопасности. Поэтому мы привлекли отечественных экспертов в области криптографии из компании 'Криптонит' для более детального изучения вопросов криптографической защиты нашей системы».

В результате работы была создана формальная модель атакующего, которая помогла подготовить математическое обоснование стойкости применяемых криптографических механизмов в системе ДЭГ.

В HoneyCorn нашли способ устранить недостатки IoC

Даже у самых опытных специалистов по информационной безопасности есть страх, что компанию, которую они защищают, взломают. И дело тут не в уровне экспертизы или размере бюджета. В кибербезопасности инициатива почти всегда на стороне атакующего.

Методы атак развиваются быстрее, чем инструменты защиты. Ускоряется разработка эксплойтов, упрощается развёртывание атакующей инфраструктуры, сокращается время её жизни и растёт уровень маскировки.

Автоматизация, большие бюджеты киберпреступных группировок и использование нейросетей только усиливают этот тренд.

Один из ключевых инструментов защиты сегодня — индикаторы компрометации (IoC). Это машиночитаемые признаки атак: IP-адреса, хеши файлов, сигнатуры, домены, параметры фишинговых писем и другие технические артефакты. В идеале они должны быстро собираться при обнаружении новой атаки и распространяться по экосистеме, чтобы остальные компании могли заранее принять меры.

Чтобы противодействовать новым атакам сейчас, помимо прочего, используются индикаторы компрометации — это машиночитаемые паттерны, которые собираются при первой новой атаке и распространяются по всем пользователям. Это мощный, правильный и достаточно нерабочий инструмент на данный момент.

Давайте разберём почему.

  1. В классическом TI не собираются необходимые индикаторы компрометации в требуемом виде (базы паролей, используемых при брутфорсе, полные параметры фишинговых писем, семплы файлов, а также YARA-правила и хеши для инжектов и т. д.).
  2. Нет быстрой верификации индикаторов компрометации, в связи с этим — большое количество ложных срабатываний.
  3. Нет общепринятой классификации индикаторов компрометации по целевым спискам для решения всех необходимых задач и тюнинга количества ложных срабатываний.
  4. Нет единой унифицированной шины распространения индикаторов компрометации.
  5. Нет профессионального сообщества, обмена индикаторами компрометации для повышения базы сбора.
  6. Сейчас нет действенных механизмов сбора новых индикаторов без взлома реальных заказчиков.
  7. Не происходит автоматический реверс угроз нулевого дня.

И это только вершина айсберга – крутая технология становится посредственной из-за ряда практических недочётов.

В HoneyCorn заявляют, что нашли способы закрыть обозначенные пробелы. Детали проекта пока не раскрываются, однако команда приглашает к сотрудничеству других разработчиков ИБ-решений — для создания единой шины обмена индикаторами компрометации, а также компании-заказчики — для практического тестирования новых подходов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru