Техника MalDoc in PDF позволяет прятать вредоносный Word-файл в PDF

Техника MalDoc in PDF позволяет прятать вредоносный Word-файл в PDF

Техника MalDoc in PDF позволяет прятать вредоносный Word-файл в PDF

Группа японских специалистов, занимающаяся обработкой срочных киберинцидентов (JPCERT), рассказала о новом векторе атаки — «MalDoc in PDF», позволяющем уйти от детектирования путём встраивания вредоносных документов Word в PDF.

Один из таких файлов, который попался в руки JPCERT, выглядит в глазах большинства антивирусных движков документом в формате PDF. При этом офисные приложения могут открыть его как обычный Word-файл (.doc).

Такие файлы называются «полиглотами» и включают два разных формата, что позволяет открыть их несколькими приложениями. Участвующий в этой кампании файл, например, представляет собой смесь PDF и Word и может быть открыт как любой из этих типов файлов.

Как правило, злоумышленники используют «полиглоты» для ухода от детектирования или запутывания различных анализаторов. В одной части такого файла может находиться абсолютно безобидный код, в другой — вредоносная нагрузка.

Атака MalDoc in PDF отличается тем, что PDF-файл содержит документ в формате Word. В последний встроен VBS-макрос, загружающий и устанавливающий вредоносный файл MSI.

 

Стоит отметить, что техника MalDoc in PDF бессильна перед настройками, отключающими автоматическое выполнение макросов в Office. Команда JPCERT опубликовала видеодемонстрацию MalDoc in PDF на YouTube:

 

Исследователи отметили, что новый вектор может запутать распространенные инструменты для анализа PDF вроде pdfid, однако тулза OLEVBA способна детектировать пейлоад во вредоносной части файла.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru