SinkClose: брешь в процессорах AMD позволяет установить вредонос на Ring -2

SinkClose: брешь в процессорах AMD позволяет установить вредонос на Ring -2

SinkClose: брешь в процессорах AMD позволяет установить вредонос на Ring -2

AMD предупреждает об опасной уязвимости, затрагивающей сразу несколько поколений процессоров EPYC, Ryzen и Threadripper. Проблема под кодовым именем SinkClose позволяет злоумышленникам установить практически недетектируемый вредонос.

Если у атакующих будет доступ на уровне ядра (Ring 0), они смогут пробраться ещё ниже — на Ring -2, который является одним из самых привилегированных уровней на устройстве. Ring -2 сидит глубже, чем Ring -1 (используется для гипервизоров и CPU-виртуализации) и Ring 0 (уровень ядра).

Как правило, Ring -2 связывают с функциональностью современных процессоров, известной как System Management Mode (SMM). SMM отвечает за управление питанием, контролирует аппаратную составляющую и часть защитного слоя, чтобы гарантировать стабильную работу операционной системы.

Разработчики изолировали привилегированную SMM от остальной ОС из-за опасений, что злоумышленники и вредоносные программы смогут легко добраться до этой функциональности.

Уязвимость SinkClose получила идентификатор CVE-2023-31315 и 7,5 балла по шкале CVSS. На брешь наткнулись исследователи из IOActive — Энрике Ниссим и Кшиштоф Окупски. Подробную информацию специалисты представили на мероприятии DefCon в докладе «AMD Sinkclose: Universal Ring-2 Privilege Escalation».

По словам экспертов, SinkClose оставалась незамеченной почти 20 лет. А меж тем уязвимость затрагивает целый спектр семейств процессоров от AMD.

В случае эксплуатации у атакующих появляется возможность изменить настройки SMM, даже если активирован защитный механизм SMM Lock. Другими словами, атакующий может отключить обеспечивающие безопасность функции и установить на устройство вредоносную программу, которую будет практически невозможно детектировать.

Поскольку Ring -2 изолирован и невидим для ОС и гипервизора, любые модификации на этом уровне останутся вне зоны досягаемости установленных на устройстве защитных программ.

В беседе с Wired Окупски уточнил: единственный способ выявить и удалить вредоноса на Ring -2 — физически подключиться к процессору с помощью инструмента SPI Flash и просканировать память.

Согласно официальному уведомлению от AMD, затронуты следующие модели CPU:

  • EPYC 1-го, 2-го, 3-го и 4-го поколений;
  • EPYC Embedded 3000, 7002, 7003, 9003, R1000, R2000, 5000 и 7000;
  • Ryzen Embedded V1000, V2000 и V3000;
  • Ryzen 3000, 5000, 4000, 7000 и 8000;
  • Ryzen 3000 Mobile, 5000 Mobile, 4000 Mobile и 7000 Mobile;
  • Ryzen Threadripper 3000 и 7000;
  • AMD Threadripper PRO (Castle Peak WS SP3, Chagall WS);
  • AMD Athlon 3000 Mobile (Dali, Pollock);
  • AMD Instinct MI300A.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru