Сбой или атака? ГАС Правосудие не работает с воскресенья

Сбой или атака? ГАС Правосудие не работает с воскресенья

Сбой или атака? ГАС Правосудие не работает с воскресенья

Проблемы с системой ГАС «Правосудие» продолжаются с вечера воскресенья 6 октября. Официальной причиной сбоя названы «внеплановые технические работы», однако ответственность за неработоспособность информационного обеспечения российских судов взяла на себя проукраинская кибергруппировка BO Team.

Проблемы с работой сайтов и официальных почтовых ящиков российских судов начались вечером 6 октября.

Они охватили как ресурсы судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. По данным ресурса Downradar, поток жалоб начался с 20 часов. География охватывала всю Россию.

Вместе с тем, по данным РБК, сохраняют работоспособность ряд районных судов Москвы, которые используют другой домен. Корреспонденты «Коммерсанта» отметили, что работали ресурсы Басманного и Замоскворецкого районных судов Москвы.

 

Руководитель Объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга Дарья Лебедева в телеграм-канале сообщила, что причиной сбоя стали «внеплановые технические работы» и заявила, что технические службы занимаются восстановлением работоспособности сервисов.

Тем временем ответственность за инцидент взяла на себя проукраинская кибергруппировка BO Team. Соответствующее сообщение появилось в ее телеграм-канале (пунктуация и орфография оригинала сохранены):

«Спонсорами сегодняшнего праздника выступили: разработчики ГАС «Правосудие», «Лаборатория Касперского», компания Positive Technologies, разработчики программно-аппаратного комплекса ИВК «Кольчуга-К», а также АО «РТКомм РУ», которое разместило и «убезопасило» центр обработки данных (ЦОД) в здании дата-центра АО ММТС-9».

Также злоумышленники «выражали благодарность» руководству и сотрудникам отдела системного администрирования телекоммуникаций ФГБУ ИАЦ «Информационно-аналитического центра поддержки ГАС «Правосудие», которые облегчили им работу и не делали вовремя резервные копии.

Автор телеграм-канала «Кибервойна» и бывший консультант аналитического центра «ПИР-Центр» Олег Шакиров напомнил изданию «Газета РУ», что именно BO Team взяла на себя ответственность за кражу данных у удостоверяющего центра «Основание».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru