Уязвимость реализаций E2EE провоцирует утечки из облачных хранилищ

Уязвимость реализаций E2EE провоцирует утечки из облачных хранилищ

Уязвимость реализаций E2EE провоцирует утечки из облачных хранилищ

Университетские исследователи обнаружили серьезные уязвимости в системах сквозного шифрования (E2EE) пяти популярных провайдеров облачного хранения данных. Некоторые недочеты одинаковы для всех случаев реализации такой криптозащиты.

В целях проведения анализа угроза была смоделирована (PDF) как вредоносный сервер, способный считывать, изменять и внедрять данные по воле автора атаки. Подобный сценарий вполне реален для APT-групп и других хорошо обеспеченных взломщиков.

В качестве объектов PoC-атак были выбраны облачных хранилища Sync, pCloud, Icedrive, Seafile и Tresorit. Тестирование показало следующие результаты:

  1. В реализации E2EE для Sync отсутствует аутентификация по открытому ключу при расшаривании файлов, из-за этого их можно расшифровать. Автор атаки также может скрытно переименовать или переместить файлы и даже внедрять собственные папки в хранилище.
  2. В pCloud можно перезаписать закрытые ключи с целью получения доступа к содержимому файлов, а также проводить вредоносные инъекции, манипулировать метаданными (размер файла, дата изменения и т. п.), переставлять и стирать блоки данных.
  3. В Seafile с помощью вредоносного сервера можно откатить протокол, что облегчит брутфорс пользовательских паролей, а также внедрять файлы и изменять содержимое существующих.
  4. Реализованное в Icedrive шифрование в режиме CBC позволяет подменять содержимое загруженных файлов. Также обнаружена возможность сокращения и замены их имен.
  5. Аутентификация по открытому ключу в Tresorit полагается на сертификаты, контролируемые на стороне сервера. Злоумышленник может подменить их для получения доступа к файлам общего пользования. Проверка также выявила возможность изменения метаданных.

Все опробованные атаки были условно разделены на 10 классов. Степень сложности некоторых невысока, проведение не требует значительных ресурсов.

 

Отчеты об опасных находках были разосланы пяти облачным провайдерам еще в апреле. На запрос BleepingComputer о комментарии владелец платформы pCloud не отреагировал, а оператор Icedrive посчитал, что такие угрозы ему не страшны.

Провайдер Tresorit уверен, что легко исправит почти все поставленные на вид недостатки за счет существующих наработок. Идентификация по цифровым отпечаткам при расшаривании папок будет введена в будущем году.

ИБ-команда Sync закрыла возможность утечки по ссылкам и работает над устранением остальных найденных уязвимостей. Оператор платформы Seafile пообещал в скором времени решить проблему с откатом протокола.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru