Российские банки по собственной инициативе запускают сервисы второй руки

Российские банки по собственной инициативе запускают сервисы второй руки

Российские банки по собственной инициативе запускают сервисы второй руки

Как минимум два крупнейших российских банка – Сбербанк и Т-Банк – запустили сервисы «второй руки» (подтверждения или отклонения банковских операций доверенным лицом), не дожидаясь их обязательного введения. Данная мера направлена на защиту от мошенничества.

Т-Банк в декабре 2024 года предоставил возможность назначить доверенным лицом другого клиента, который сможет проверять и отклонять ряд операций в том случае, если возникает подозрение, что они совершаются под воздействием злоумышленников.

Речь идет, например, о переводах неизвестным лицам, заявках на кредит или о досрочном закрытии вкладов. Доверенному лицу придет уведомление, и операцию нужно будет подтвердить за 24 часа, иначе ее отклонят.

Как сообщили «Известиям» в Т-Банке, целевой аудиторией данного сервиса являются пожилые люди и прочие категории, уязвимые для атак с использованием социальной инженерии. В банке рассчитывают, что данный сервис позволит предотвратить хищения на 1,5 млрд рублей за год.

В Сбербанке есть схожий сервис информирования близких клиента о совершенных операциях, что позволяет реагировать и принять меры в тех случаях, когда речь идет о потенциально опасных действиях. Однако данный сервис является платным, его подключение стоит 99 руб. Как сообщила пресс-служба Сбербанка, в ближайшее время услуга будет серьезно обновлена.

В «Абсолют Банке», как узнали корреспонденты «Известий», также прорабатывается возможность запуска аналогичного сервиса. Также опция «второй руки» уже давно работает для юридических лиц.

Банк России еще несколько лет назад рекомендовал кредитным организациям предоставлять возможность назначать доверенное лицо из числа клиентов того же банка уязвимым категориям: пенсионерам, пожилым, подросткам.

Такой помощник должен получить право отклонять подозрительные переводы, а также получать информацию о попытках снимать большие суммы наличными.

Однако этим рекомендациям следуют пока очень небольшое количество банков.

«Пока, к сожалению, крайне небольшое число кредитных организаций откликнулось на наши рекомендации и внедрило сервис уведомлений об операциях пожилых родственников. При этом именно они очень часто оказываются жертвами социальной инженерии, выполняя указания мошенников и не ставя в известность своих близких о том, что помогают некой «службе безопасности банка» или участвуют «в полицейской операции». И в результате теряют деньги», — сообщили «Известиям» в пресс-службе регулятора.

На основе рекомендаций ЦБ разработан и принят в первом чтении законопроект о внедрении сервиса «второй руки» в системно значимых банках, которыми являются крупнейшие кредитные организации. Пока на стадии обсуждения выносятся условия, на которых данная возможность будет предоставляться: по доверенности или через дополнительное соглашение к договору о банковских услугах.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru