BadRAM: новый способ обхода защиты памяти ВМ в процессорах AMD EPYC

BadRAM: новый способ обхода защиты памяти ВМ в процессорах AMD EPYC

BadRAM: новый способ обхода защиты памяти ВМ в процессорах AMD EPYC

Университетские исследователи нашли новый способ обхода защитного механизма AMD SEV-SNP. Атака BadRAM требует физического доступа к системе и позволяет выуживать секреты из виртуальных машин клиентов облачных провайдеров.

Примечательно, что обход ограничений доступа к памяти в данном случае требует минимальных капиталовложений. Реализация PoC обошлась экспериментаторам в $10 — столько суммарно стоили Raspberry Pi Pico, DDR-сокет и батарейка на 9 В.

 

Атака BadRAM (PDF) предполагает манипулирование чипом SPD (Serial Presence Detect) в модуле ОЗУ. Этот чип предоставляет информацию о доступной памяти в ходе загрузки системы.

Подмена этих данных (исследователи увеличили реальный объем DIMM в два раза) вынуждает контроллер памяти использовать дополнительные, «призрачные» биты адреса. В результате возникает конфликт доступа к памяти, который можно использовать для извлечения конфиденциальных данных.

О новой возможности обхода SEV-SNP (усовершенствованный SEV с дополнительной защитой от перераспределения памяти с помощью вредоносного гипервизора) было сообщено в AMD. Проблему, актуальную для процессоров EPYC, используемых сервисами AWS, Google, Microsoft, IBM, зарегистрировали как CVE-2024-21944 и решили обновлением прошивок.

Проверки показали, что Intel TDX и SGX (аналоги AMD SEV) атаки BadRAM не страшны. Такой же механизм Arm (CCA), судя по спецификациям, тоже к ним устойчив; удостовериться в этом исследователям не удалось.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru