Критические уязвимости в принтерах Canon создают риск захвата устройства

Критические уязвимости в принтерах Canon создают риск захвата устройства

Критические уязвимости в принтерах Canon создают риск захвата устройства

В офисных многофункциональных устройствах и лазерных принтерах Canon были обнаружены уязвимости, позволяющие удаленно выполнить произвольный код или вызвать состояние отказа в обслуживании (DoS).

Проблемы CVE-2024-12647, CVE-2024-12648 и CVE-2024-12649 связаны с возможностью переполнения буфера при обработке некоторых шрифтов и метаданных. Степень угрозы во всех случаях оценена в 9,8 балла CVSS — как критическая.

Информируя пользователей, Canon подчеркнула: риск эксплойта выше для принтеров, напрямую подключенных к интернету. Успешная атака может повлечь потерю контроля над устройством.

Затронуты несколько моделей устройств семейства imageCLASS (в Европе продаются под брендом i-SENSYS, в Японии — Satera):

  • MF656CDW;
  • MF654CDW;
  • MF653CDW;
  • MF652CW;
  • LBP632CDW (прошивка v05.04 или ниже);
  • LBP633CDW (прошивка v05.04 или ниже).

Юзерам рекомендуется назначить принтеру частный IP-адрес, использовать файрвол или роутер для ограничения доступа и обновить прошивку.

Два года назад в принтерах Canon была обнаружена иная критическая уязвимость — возможность взлома ключей RSA, используемых для TLS-связи. А в 2020 году компания-производитель пострадала от атаки шифровальщика Maze; взломщикам удалось нарушить работу большинства сервисов Canon и украсть 10 Тбайт внутренних данных.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru