Бестселлер довел экс-сотрудницу Meta* до третейского суда

Бестселлер довел экс-сотрудницу Meta* до третейского суда

Бестселлер довел экс-сотрудницу Meta* до третейского суда

Чрезвычайный арбитр вынес промежуточное решение по делу о мемуарах Сары Уинн-Уильямс (Sarah Wynn-Williams). Автору разоблачительной книги запрещено продвигать ее до окончательного решения спора, открытого Meta (в России признана экстремистской и запрещена).

Вспоминая свою работу в компании, Уинн-Уильямс рассказывает о долгих и безуспешных попытках Марка Цукерберга проникнуть на китайский рынок любой ценой.

Стремясь предотвратить публикацию, Meta подала ходатайство в Международный центр решения споров, однако рассмотрение затянулось, и книга успела увидеть свет.

Вынося решение о временном запрете, третейский суд принял во внимание представленный заявителем аргумент: бывшая сотрудница компании перед увольнением якобы подписала соглашение о нераспространении негативной информации о своем работодателе.

Издатель (Macmillan), который тоже числится в ответчиках, заявил, что его деятельность находится вне юрисдикции третейского суда. Книга, о которой идет речь, была тщательно отредактирована, все данные проверены (содержимое арбитр даже не упомянул), и издательство намерено и далее ее рекламировать и распространять.

Вышедшие неделю назад мемуары Уинн-Уильямс по-прежнему в продаже и даже выиграли от попыток скрыть факты, о которых Meta предпочла бы умолчать. На Amazon книга «Careless People: A Cautionary Tale of Power, Greed, and Lost Idealism» получила пять звезд и по состоянию на 17 марта занимает четвертую позицию в рейтинге бестселлеров.

Автор подвергла резкой критике не только усилия и планы Meta в отношении Китая, но также взаимоотношения сотрудников. Представитель компании постарался публично опровергнуть обнародованные факты, заявив, что Уинн-Уильямс якобы была уволена за плохую работу и недостойное поведение.

Ее выпады против руководства необоснованны, а намерение выйти на китайский рынок Meta никогда не скрывала. Однако в итоге ей пришлось отказаться от этой затеи, о чем Цукерберг и заявил во всеуслышание в 2019 году.

В заявлении также прозвучало утверждение, будто справедливо уволенная сотрудница стала получать плату от активистов за клевету, и публикация ее мемуаров — очередной шаг, нацеленный на подрыв авторитета уважаемой компании.

*в России признана экстремистской и запрещена

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru