Google дважды латала одни и те же дыры в Quick Share из-за обхода патча

Google дважды латала одни и те же дыры в Quick Share из-за обхода патча

Google дважды латала одни и те же дыры в Quick Share из-за обхода патча

Прошлым летом Google закрыла в Windows-версии Quick Share девять уязвимостей; некоторые в связке позволяли удаленно выполнить сторонний код в системе. Созданные патчи оказались неполными, и их пришлось заменить.

Возможность проведения RCE-атаки на Windows через эксплойт Quick Share обнаружили исследователи из Safebreach. Когда они проверили выпущенные заплатки, выяснилось, что пару из них можно с легкостью обойти.

Одна некорректно решенная проблема могла повлечь отказ приложения Google для быстрого обмена файлами (DoS). Другая (CVE-2024-38272) позволяла без согласия юзера Quick Share передать на его компьютер файл, и тот автоматом записывался на диск.

После исправления утилита стала опознавать такие сюрпризы как Unknown File («неизвестные файлы») и удалять их по завершении сессии файлообмена. Как оказалось, этот фикс можно обойти, передав в рамках сессии два разных файла и присвоив содержимому пакетов (пейлоад) один и тот же ID: оба файла попадут в Загрузки, но сотрется потом только один.

 

Обход патча для CVE-2024-38272 был зарегистрирован как уязвимость CVE-2024-10668. Новую проблему Quick Share для Windows устранили в ноябре прошлого года с выпуском сборки 1.0.2002.2.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru