Убытки от утечек российских компаний превышают 1 миллиард долларов

Убытки от утечек российских компаний превышают 1 миллиард долларов

Аналитический центр компании Zecurion представляет результаты ежегодного исследования об утечках конфиденциальной информации. Всего в 2011 году было зарегистрировано 819 инцидентов, а суммарный ущерб оценивается более чем в $20 млрд, из которых более $1 млрд пришлось на российские компании.

Наибольшее число инцидентов (45,2% всех случаев) произошло вследствие ошибок или халатности персонала, низкой осведомленности сотрудников компаний в вопросах информационной безопасности. Высокая доля преднамеренности характерна для утечек медицинских данных — это объясняется их востребованностью среди мошенников: цена одной такой записи на черном рынке в 50 раз превышает стоимость номера социального страхования, по данным ANSI. Однако число утечек медицинских данных осталось примерно на уровне прошлого года (19,1%).

Доля утечек финансовых данных физических лиц значительно возросла по сравнению с прошлым годом и составила в 2011 году 18,2%. Прочие персональные данные по-прежнему лидируют среди типов скомпрометированной информации, однако их доля продолжает сокращаться (56% против 63,6% в 2010 году). Гораздо реже утекают коммерческая и государственная тайна, интеллектуальная собственность. Тем не менее, каждый подобный инцидент, как правило, несет внушительные финансовые потери и имеет серьезные репутационные последствия.

Чаще всего информация утекает из медицинских организаций (20,4%), госучреждений (16,7%), образовательных заведений (15,2%), предприятий розничной торговли (13,8%). При этом самыми распространенными каналами утечек являются ноутбуки и мобильные накопители (суммарно 19,4%), веб-сервисы (18,2%), компьютеры (16,1%), а также неэлектронные носители (13,8%). Последние остаются популярным каналом утечки вследствие некорректной утилизации: бумаги с конфиденциальными данными просто выбрасывают в общедоступные мусорные баки. Между тем, внедрение процедур безопасной утилизации позволит значительно снизить риски утечки информации.

В России зарегистрирован 41 публичный инцидент, большинство из которых получили широкую огласку в СМИ. Среди наиболее громких — утечка СМС-сообщений сотового оператора «МегаФон», база данных 1,6 млн абонентов МТС, публикация персональных данных на сайте Пенсионного фонда России, а также массовая компрометация данных о клиентах со стороны российских интернет-магазинов.

«В условиях ограниченного бюджета на информационную безопасность, что справедливо в среднем для 19 из 20 компаний, приоритет должен отдаваться наиболее эффективным инструментам, — говорит Владимир Ульянов, руководитель аналитического центра Zecurion. — Наше исследование указывает наиболее уязвимые каналы утечек, большую часть которых эффективно защищают DLP-системы. Однако при выборе мер и средств защиты необходимо принимать во внимание особенности бизнес-процессов конкретной компании. Это поможет минимизировать риски утечки информации рациональным образом».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru