Специалисты выяснили, как компании из разных секторов — от ИТ и ретейла до промышленности и энергетики — управляют своими цифровыми активами. Оказалось, что многие пока не справляются с задачей на все сто: 54% респондентов признались, что не знают обо всех устройствах и системах, которые используются в их организациях.
А ведь «невидимые» активы — это потенциальные дыры в безопасности, которыми могут воспользоваться злоумышленники.
В опросе участвовало больше 130 компаний. Их спрашивали, какие подходы и инструменты они используют для управления активами, какие сложности встречаются, и чего ждут от систем класса asset management. Например, треть организаций не уверена, что у них есть точная информация об оборудовании и софте, на которых вообще всё держится.
Почти 80% регулярно добавляют или выводят из эксплуатации активы — минимум раз в квартал. Это создает риски: при смене оборудования легко не заметить уязвимости. На практике такие пробелы действительно находят — например, опасные конфигурации, через которые можно получить полный доступ к домену Active Directory.
Интересно, что только 15% компаний считают важным обеспечить защиту всех ключевых цифровых активов. Зато 63% понимают: просто управлять оборудованием недостаточно — нужно ещё и защищать его. Поэтому ИТ-специалисты всё чаще работают в связке с безопасниками.
Тем не менее пока что более-менее системно цифровыми активами управляют только две трети опрошенных. Большинство фокусируется на самых очевидных и крупных компонентах, теряя из виду остальное. И только 20% компаний контролируют хотя бы 80% своей инфраструктуры.
Остальные рискуют: даже пара забытых устройств с устаревшим софтом или неправильными настройками могут стать точкой входа для атаки. Часто дело не только в устройствах, но и в слабых паролях, неудачных настройках сервисов или дырах в веб-приложениях.
Как итог — без нормального управления активами сложно понять, где именно уязвимости, и что в первую очередь нужно закрывать. Инвентаризация и сбор конфигураций должны быть не просто формальностью, а рабочим инструментом для обеспечения безопасности. Без этого устойчивую защиту выстроить сложно.
Комментирует Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:
«Сейчас бывшему сотруднику предъявлены обвинения в компьютерном взломе. Однако если полиция докажет, что злоумышленник собирался продать полученные данные или использовать их в мошеннических целях, его действия, скорее всего, переквалифицируют и предъявят более тяжкое обвинение в «краже личности». Впрочем, интересно другое – информационная система госпиталя оказалась совершенно не подготовлена к саботажу со стороны уволенного сотрудника. Складывается ощущение, что руководство госпиталя даже не рассматривало риск неправомерных действий персонала в отношении данных пациентов».