В Android обнаружена серьезная уязвимость

В Android обнаружена серьезная уязвимость

Специалисты компании Bluebox Labs раскрыли информацию об уязвимости в Android, позволяющую злоумышленникам получать доступ к функциям сматфонов и планшетов и хранящимся на них личным данным без разрешения пользователя. Три месяца назад Bluebox Labs известила Google об этой уязвимости, и компания тут же выпустила патч для ее устранения.

Тем не менее, миллионы пользователей остаются в зоне риска. Дело в том, что уязвимость была устранена лишь в последней версии Android, а в версиях начиная с 2.1 (Eclair) и вплоть до 4.3.1 (Jelly Bean) она по-прежнему присутствует. Версия 2.1 была выпущена в январе 2010 г.

В англоязычных изданиях «дыру», найденную Bluebox Labs, назвали «суперуязвимостью нового типа», видимо, потому что она может привести к распространению чрезвычайно вредоносного ПО.

Сами аналитики BlueBox наывают ее Fake ID («поддельное удостоверение»), потому что она позволяет обмануть систему цифровых подписей (сертификатов) приложений и выдать вредоносное приложение за приложение официального поставщика, которому пользователь уже разрешил доступ к системе.

Проблема заключается в самом процессе проверки сертификатов, объяснил в блоге компании технический директор Bluebox Labs Джефф Фористал (Jeff Forristal). В качестве примера он привел ситуацию, когда грабитель подходит к охране и предъявляет поддельный пропуск, а охрана, взглянув на пропуск, пускает его в здание, не удосужившись сделать контрольный звонок в службу, которая выдает удостоверения.

«Android не проверяет, действительно ли дочерняя цифровая подпись связана с родительской цифровой подписью, а просто безоговорочно доверяет этому утверждению. Это фундаментальная проблема самой операционной системы», — говорит Фористал.

Например, приложение объявляет системе, что оно было создано компанией Adobe Systems, приводит пример эксперт. Android это утверждение не проверяет и наделяет приложение привилегиями, доступными официальным приложениям от Adobe. В результате хакер может внедрить в систему вредоносный код, прикрываясь плагином Flash. Другой пример заключается в использовании сертификата приложения Google Wallet, имеющего доступ к функции NFC.

Или, например, злоумышленник может воспользоваться правами программного обеспечения 3LM, которое HTC, Sony, Sharp и Motorola использовали для кастомизации графических оболочек на выпускаемых устройствах. Получив привилегии 3LM, злоумышленник может получить права на совершение всех действий, которые разрешены 3LM, включая удаление и установку приложений любого содержания.

Подобная уязвимость обнаруживается в Android не в первый раз. В июле 2014 г. специалисты этой же компании, Bluebox, нашли в операционной системе баг, позволяющий хакеру модифицировать код установочного APK-файла и превратить в троян любое подлинное приложение. Как сообщили эксперты, данная ошибка существует на 900 млн устройств под управлением разработанной Google операционной системы. 

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Большинство компаний настороженно относятся к страхованию от утечек данных

Компании опасаются раскрывать информацию об утечках не только регуляторам, но и страховщикам. Основная причина — низкий уровень доверия, а также отсутствие гарантий выплат. Многие пострадавшие организации в итоге не получают страхового возмещения.

Согласно исследованию InfoWatch, 51% компаний, столкнувшихся с утечками данных, не имели страховки. Из тех, кто был застрахован, 79% не обращались за компенсацией, а 25% не получили выплаты. В результате страховое возмещение было выплачено лишь каждой шестой компании.

По оценке главы Национальной страховой информационной системы Николая Галушина, страхового покрытия не имеют 99% российских юридических лиц. Совладелец страхового брокера Mainsgroup Павел Озеров прогнозирует, что объём российского рынка киберстрахования вырастет с 3 млрд рублей в 2024 году до 3,5 млрд рублей в 2025 году. Средняя стоимость полиса оценивается в 40–60 тыс. рублей, а выплаты могут достигать 25–85 млн рублей.

По мнению аналитиков InfoWatch, бизнес не готов страховать киберриски, поскольку не доверяет страховщикам, а доступные на рынке продукты не учитывают всех возможных угроз. Например, DDoS-атаки часто не входят в покрытие.

Дополнительной проблемой остаётся недоступность информации для оценки рисков. Как отметил Павел Озеров, ИТ- и ИБ-подразделения компаний не готовы раскрывать страховщикам полные данные о своей кибербезопасности. В свою очередь, независимый эксперт Андрей Бархота указывает, что страховщики занижают стоимость активов, из-за чего тарифы остаются невыгодными для бизнеса.

Ситуация может измениться только при серьёзных изменениях в регулировании, например, если в случае утечек начнут массово выставляться ощутимые штрафы или компании будут нести жёсткую ответственность за утраты данных.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru