Вредоносные макросы обходят фильтры Gmail

Вредоносные макросы обходят фильтры Gmail

Исследователь компании SecureState обнаружил, что фильтры Gmail, призванные отлавливать малварь на ранних стадиях и не допускать ее до пользователей, срабатывают далеко не всегда. Мошенники научились обманывать фильтрацию, разделяя «слова-триггеры» пополам, что отлично срабатывает, если речь идет о вредоносных макросах в документах Office.

Документы, содержащие вредоносные макросы, – это один из основных и старейших механизмов распространения малвари. Злоумышленники хитростью убеждают жертву открыть приложенный к письму файл и разрешить в нем работу макросов (если таковая отключена), после чего дело фактически сделано.

Почтовые сервисы давно научились проверять документы на наличие подобных «закладок». В частности, исследователь SecureState пишет, что Gmail ищет в скриптах документов Office конкретные слова, на основании чего делает выводы. К примеру, эксперту удалось установить, что фильтр срабатывает на файлы Excel, которые содержат слово «powershell». К удивлению исследователя, простое разделение слова пополам или перенос его частей на разные строки, позволяют обмануть фильтры почтового сервиса: они престают «видеть» малварь, пишет xakep.ru.

 

Пример разделения «powershell»

 

Также исследователь пишет, что фильтры Gmail отлавливают внутри файлов Excel функцию «workbook open», однако и этот параметр фильтрации можно легко обмануть. Для этого оказалось достаточно спрятать код эксплоита под кнопку (то есть буквально убрать под Button_Click).

В конце исследователь резюмирует, что полагаться на встроенные фильтры почтовых сервисов не стоит. Внеся в код такие простые изменения, он добился отличных показателей: вредоносные письма были доставлены адресатам, а малварь в них осталась незамеченной.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Red Teaming в применении к ИИ требует переосмысления

Учения Generative Red Team, проведенные в рамках DEF CON 32, показали, что подобный способ оценки защищенности ИИ не дает адекватной картины. Эксперты предлагают создать систему, подобную CVE и учитывающую целевое назначение объектов анализа.

В мероприятии приняли участие (PDF) около 500 добровольцев с разным опытом аудита больших языковых моделей (БЯМ, LLM). В 48 случаях за выявленные недочеты были выплачены премии — суммарно $7850.

Тем не менее организаторы пришли к выводу, что метод Red Teaming в применении к ИИ необходимо усовершенствовать. Большой проблемой оказалось фрагментарность документации по LLM, которые к тому же разнятся по предусмотренному применению.

Без учета назначения ИИ-модели и сообразных встроенных ограничений результаты таких проверок на прочность могут ввести в заблуждение. Более того, отсутствие единых критериев оценки может привести к противоречивым заключениям.

Бурный рост и развитие ИИ-технологий создали новые риски, однако ни у кого пока нет четкого представления о том, как тестировать такие продукты и выстраивать их защиту.

Обеспечение безопасности LLM, по словам экспертов, — нескончаемый процесс. Умные помощники могут ошибаться, им свойственны галлюцинации, предвзятость (из-за неправильного обучения), уязвимость к инъекции стимула. Подобные системы бесперспективно защищать от взлома, однако его можно сделать более затратным, а последствия — краткосрочными.

Организаторы Generative Red Team призывают ИИ- и ИБ-сообщества совместными усилиями решить настоятельные проблемы. В противном случае техническая революция приведет к появлению ИИ-инструментов, на которые невозможно положиться; живой пример тому — скороспелка DeepSeek.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru