Роскомнадзор объяснил, смогут ли СМИ пересказывать экстремистские мемы

Роскомнадзор объяснил, смогут ли СМИ пересказывать экстремистские мемы

Роскомнадзор объяснил, смогут ли СМИ пересказывать экстремистские мемы

Спорные мемы и смешные картинки — за них сейчас можно угодить в тюрьму. Все, в том числе и СМИ, ходят по тонкому льду. К счастью, Роскомнадзор разъяснил правила освещения уголовных дел и пересказа картинок, которые кого-то оскорбили. В этих пересказах не должна содержаться информация с признаками экстремизма или оскорбления чувств верующих.

В противном случае СМИ рискуют нарушить закон о противодействии экстремизму, что будет служить достаточным основание для соответствующих санкций в их отношении.

К сожалению, ведомство не уточнило, о каких именно материалах идет речь — которые уже признаны экстремистскими, или же те, что суд может впоследствии признать таковыми.

«Если публикуемые в средстве массовой информации текстовые пересказы изображений, возбуждающих ненависть или чувство вражды по отношению к определенным группам лиц, оскорбляющих чувство верующих, содержат информацию с признаками возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, то данные действия редакции являются нарушением ФЗ №114 «О противодействии экстремистской деятельности», — цитирует «Новая газета» позицию Роскомнадзора по этому поводу.

Во всяком случае вывод здесь можно сделать только один — сейчас СМИ лучше воздержаться от описания любых мемов, которые признаны спорными или экстремистскими. Это же касается и тех картинок, которые следствие может в будущем признать неправомерными.

Поскольку ситуация постепенно выходит из-под контроля, социальная сеть «ВКонтакте» решила бороться с таким положением дел, сделав свою платформу более приватной для обычных пользователей.

Об этом уже заявил управляющий директор «ВК» Андрей Рогозов. Господин Рогозов считает, что это очень важный шаг, который станет самой серьезной реформой социальной сети.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru