Эксперты BI.ZONE рассказали, как можно выявить атаку Zerologon

Эксперты BI.ZONE рассказали, как можно выявить атаку Zerologon

Эксперты BI.ZONE рассказали, как можно выявить атаку Zerologon

Исследователи из ИБ-компании BI.ZONE изучили опасную уязвимость Windows, получившую известность как Zerologon, и разработали несколько методов обнаружения фактов ее эксплуатации. Эксперты надеются, что использование созданных ими правил позволит также ускорить классификацию киберинцидентов.

Уязвимость Zerologon (CVE-2020-1472) была выявлена в протоколе шифрования, который использует Windows-служба Netlogon. Использование бреши позволяет автору атаки обойти аутентификацию,  повысить свои привилегии до уровня администратора домена и получить доступ на запись к базе данных Active Directory. Уязвимость затрагивает серверные ОС Windows; разработчик уже выпустил патч и опубликовал руководство для пользователей, однако злоумышленники не оставляют попыток проникнуть в сети Windows через эту лазейку.

Эксперты BI.ZONE проанализировали несколько известных концепций атаки (proof-of-concept, PoC) на Zerologon, а также эксплойты, обнаруженные в атаках, и выяснили, что все они работают в целом одинаково. На основании полученных результатов было разработано три способа обнаружения эксплойт-атаки: по событиям журналов аудита Windows, по сетевому трафику и при помощи YARA-правил.

В первом случае администратору Windows придется включить режим отладки Netlogon с помощью команды nltest /dbflag:0x2080ffff. После перезапуска служба начнет сохранять большую часть событий в файл журнала (отыскивается по пути C:\Windows\debug\netlogon.txt). Признаком атаки могут служить следующие события на контроллере домена:

  • 5805 — ошибка аутентификации сессии, доступ запрещен;
  • 5723 — ошибка установления сессии из-за отсутствия доверенного аккаунта в базе данных безопасности;
  • 4742 — изменение учетной записи компьютера контроллера домена (должно насторожить при отсутствии события 5823, говорящего о легитимной смене пароля по истечении заданного срока, либо при регистрации обоих событий с интервалом в 1 минуту).

Для эксплуатации Zerologon злоумышленники зачастую задействуют легитимный инструмент Mimikatz или пользуются виртуальной машиной под управлением ОС Kali Linux, поэтому имена mimikatz и kali в записях событий 5805 и 5723 могут более явно свидетельствовать об атаке.

Для удобства отслеживания Zerologon-событий с помощью SIEM исследователи сформулировали три правила:

  • (EventID = ’5805′ OR EventID = ’5723′) AND (Message contains ’kali’ OR Message contains ’mimikatz’)
  • when both of (EventID = ’4742′ AND TargetUserName IN «Domain_Controller_Accounts_List» AND PasswordLastSet != ’-’) and not (EventID = ’5823′) were detected on the same host within 1 minute (требует внесения списка контроллеров домена в набор Domain_Controller_Accounts_List)
  • when both of (EventID = ’4742′ AND TargetUserName IN «Domain_Controller_Accounts_List» AND PasswordLastSet != ’-’) and (EventID = ’5805′) were detected on the same host within 1 minute

Попытку эксплуатации Zerologon можно выявить и путем анализа сетевого трафика с помощью IDS или IPS. Признаком атаки в данном случае, по словам экспертов, будет служить «аномально большое количество запросов из одного источника по протоколу DCE/RPC с парами методов NetrServerReqChallenge и NetrServerAuthenticate за короткий промежуток времени». Кроме того, выдать вредоносную активность могут уникальные артефакты, но они не всегда присутствуют в трафике.

По итогам исследования было также создано YARA-правило для выявления следов эксплуатации Zerologon в памяти процесса lsass.exe. Обращение к сервису проверки подлинности локальной системы (LSASS) происходит при попытке аутентификации на контроллере домена. В результате в адресном пространстве lsass.exe остаются артефакты, которые тоже могут служить признаками атаки. В ходе тестирования созданное экспертами YARA-правило с успехом отработало на ОС Windows Server 2012 R2 и Windows Server 2016.

Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Попытка поднять в Госдуме вопрос о целесообразности ограничений против Telegram закончилась ничем. Депутаты не поддержали предложение КПРФ запросить у Минцифры и Роскомнадзора информацию об эффективности и обоснованности блокировки популярного мессенджера.

Как сообщает «Коммерсантъ», за поручение проголосовали всего 73 парламентария. Для принятия решения требовалось минимум 226 голосов. При этом большинство депутатов предпочли вообще не участвовать в голосовании.

Поводом для инициативы стало обращение предпринимателя Константина Малофеева, который ранее раскритиковал ограничения в отношении Telegram. По его мнению, блокировка мессенджера является имитацией безопасности, а борьба с приложениями на телефонах граждан не решает реальных проблем.

Один из авторов предложения, депутат от КПРФ Сергей Обухов, заявил, что парламентарии хотели получить от профильных ведомств более подробные объяснения.

По его словам, депутаты до сих пор не располагают полной информацией о том, какие именно претензии предъявляются Telegram и почему ограничения продолжают действовать.

«Они нарушают? Хорошо, покажите. Мы до сих пор не имеем полноценной информации о том, что, когда и где идет навстречу, а где нет», — пояснил Обухов.

Однако глава думского комитета по информационной политике Сергей Боярский встретил инициативу без энтузиазма. Он назвал ее популистской и напомнил, что ограничения в отношении интернет-платформ вводятся за невыполнение требований законодательства, которое сама Госдума принимала еще в 2017 году.

По мнению Боярского, выглядит странно ситуация, когда парламент просит ведомства объяснить причины исполнения законов, ранее принятых самим парламентом.

В итоге вопрос даже не приблизился к полноценному обсуждению. Голосов оказалось недостаточно, а идея запросить официальные разъяснения у регуляторов поддержки не получила.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru