Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Проведенное в Continuity исследование показало, что защищенность систем хранения и архивации данных намного ниже, чем в других слоях ИТ-инфраструктуры (вычисления, передача данных по сети). Такое положение дел грозит тяжкими последствиями в случае атаки шифровальщика или хакеров, нацеленных на кражу / подмену / порчу важной информации.

В ходе исследования эксперты проверили на безопасность 423 системы хранения данных, принадлежащих клиентам Continuity из разных вертикалей (финансы, транспорт, здравоохранение, телекоммуникации и т. п.). Особое внимание уделялось настройкам NAS и SAN, блочных и IP-систем хранения, хранилищ объектов данных, серверов управления хранением, свитчей в SAN-сетях, систем виртуализации хранения, устройств безопасности данных.

В результате было выявлено 6,3 тыс. уникальных проблем — в основном устаревшие или неправильно настроенные протоколы, незакрытые уязвимости, неадекватные политики и контроль доступа, а также слабая регистрация событий.

Как оказалось, многие организации до сих пор не отключили или используют по умолчанию устаревшие версии протоколов SMB (v1) и NFS (v3). Принудительное шифрование критически важных потоков применяется редко, и защита здесь тоже не на высоте — в основном TLS 1.0 и TLS 1.1, а то и вовсе SSL 2.0 или SSL 3.0.

Ограничения по доступу к совместно используемой памяти в большинстве случаев слабы или вовсе отсутствуют. Корпоративные пользователи зачастую работают с такими накопителями, находясь в другой сети, к тому же из-под дефолтного или общего админ-аккаунта.

Исследователи также обнаружили, что 15% систем хранения из контрольной выборки не фиксируют никакой активности. В тех случаях, когда регистрация событий включена, настройки обычно допускают манипуляцию записями.

В новых системах хранения данных предусмотрена защита от атак вымогательских программ (блокировка копий, предотвращение изменения и удаления данных). Проверка показала, что эти функции редко задействуют либо используют с настройками, идущими вразрез с рекомендациями вендора.

«Упущения бывают, это естественно, но мы не думали, что их так много, — комментирует Дорон Пиньяс (Doron Pinhas), технический директор Continuity. — Оказалось, что слабая защита систем хранения данных — общее место. Хромает все: осведомленность персонала о проблемах, планирование, реализация, контроль. К тому же безопасники и айтишники никак не могут решить, кто из них держит ответ в этом случае».

Ситуацию, по словам эксперта, усугубляет отсутствие нужных функций в современных системах безопасности. Такие решения, как IDS, например, обделяют вниманием потоки, связанные с хранением и резервным копированием данных. Системы автоматизированного поиска уязвимостей тоже плохо заточены под этот слой ИТ-инфраструктуры.

В то же время у бизнес-структур есть почти все, что необходимо для усиления защиты этой среды, считает Пиньяс. Нужно лишь проинформировать всех о проблеме и грамотно поставить задачи, а потом проверить их выполнение.

Начать лучше всего с оценки фронта работ — провести инвентаризацию используемых технологий, выяснить контакты вендоров. Затем определить базовый уровень безопасности для систем хранения и бэкапа и включить их в корпоративный план реагирования на инциденты. Стоит также четко обозначить зоны ответственности для ИТ- и ИБ-отделов и удостовериться, что обе команды обладают нужной информацией.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Эксперты выявили связь между группировками Team46 и TaxOff

По оценке департамента Threat Intelligence экспертного центра безопасности Positive Technologies (PT ESC TI), группировки Team46 и TaxOff представляют собой одну и ту же структуру, а не два отдельных объединения. Об этом свидетельствуют совпадения в используемых ими инструментах, инфраструктуре и тактике атак.

К такому выводу специалисты пришли на основании анализа атаки, произошедшей в марте 2025 года.

В ходе этой кампании злоумышленники попытались эксплуатировать уязвимость CVE-2025-2783 в браузере Chrome — характерный признак деятельности TaxOff. Однако дальнейшее исследование выявило сходство с методами Team46, в частности — почти идентичные PowerShell-скрипты, отличающиеся лишь содержанием «полезной нагрузки».

Обе группировки применяли одинаковые самописные инструменты на базе .NET для разведки: с их помощью собирались скриншоты, списки запущенных процессов и перечни файлов. Все данные передавались по именованному каналу. Кроме того, для управления инфраструктурой использовались домены, оформленные по одному шаблону и маскирующиеся под легитимные онлайн-сервисы.

Для пресечения активности подобных группировок специалисты Positive Technologies рекомендуют использовать системы анализа сетевого трафика, песочницы для изоляции и анализа внешних файлов, а также средства мониторинга и корреляции событий.

«Наши исследования показывают, что Team46 и TaxOff с высокой вероятностью являются одной и той же группировкой, — отмечает Станислав Пыжов, ведущий специалист группы исследования сложных угроз PT ESC TI. — Изученное нами вредоносное ПО запускается только на определённых компьютерах, поскольку ключ для расшифровки основного функционала зависит от параметров системы. Это указывает на целенаправленный характер атак. Применение эксплойтов нулевого дня даёт злоумышленникам возможность эффективно проникать даже в защищённые инфраструктуры».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru