Соискатель взломал популярные PHP-пакеты Packagist, чтобы получить работу

Соискатель взломал популярные PHP-пакеты Packagist, чтобы получить работу

Соискатель взломал популярные PHP-пакеты Packagist, чтобы получить работу

Исследователь в области кибербезопасности взломал более десятка пакетов Packagist, часть которых насчитывает сотни миллионов установок. Забавной оказалась причина такого поступка: специалист просто хотел получить работу в сфере ИБ.

Интересный соискатель действует под псевдонимом neskafe3v1. Он сам вышел на связь с BleepingComputer, заявив, что ему удалось получить контроль над 14 Packagist-пакетами, у одного из которых счётчик установок превышает 500 миллионов.

Для тех, кто не в курсе: Packagist представляет собой основной реестр PHP-пакетов, которые можно установить с помощью инструмента Composer. Packagist выступает больше в качестве хранилища или каталога метаданных.

Список взломанных пакетов с соответствующим количеством установок выглядит так:

Имя пакета Число установок
acmephp/acmephp 124,860
acmephp/core 419,258
acmephp/ssl 531,692
doctrine/doctrine-cache-bundle 73,490,057
doctrine/doctrine-module 5,516,721
doctrine/doctrine-mongo-odm-module 516,441
doctrine/doctrine-orm-module 5,103,306
doctrine/instantiator 526,809,061
growthbook/growthbook 97,568
jdorn/file-system-cache 32,660
jdorn/sql-formatter 94,593,846
khanamiryan/qrcode-detector-decoder 20,421,500
object-calisthenics/phpcs-calisthenics-rules 2,196,380
tga/simhash-php (aka tgalopin/simhashphp) 30,555

 

Исследователь предоставил BleepingComputer доказательство своей работы: затронутые страницы Packagist были модифицированы, чтобы продемонстрировать наличие доступа neskafe3v1 к пакетам.

Тут стоит отметить, что метод публикации пакетов в Packagist отличается от репозиториев вроде npm или PyPI. Разработчику не надо загружать бинарники на Packagist.org, вместо этого он создаёт аккаунт в системе Packagist и отправляет ссылку на свой репозиторий на GitHub.

У Packagist есть специальный робот-краулер, который просканирует данные и отобразит их на странице каталога.

Интересно, что в сообщении neskafe3v1 содержатся русские слова, что, конечно же, позволяет зарубежным коллегам отнести его к «российским хакерам»:

«Pwned by neskafe3v1.... Ищу работу на позиции Application Security, Penetration Tester, Cyber Security Specialist».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru