Тест корпоративных антивирусов на быстродействие (февраль 2012)

Быстродействие и ресурсоемкость антивируса являются одними из наиболее важных характеристик наряду с качеством самой антивирусной защиты не только для домашних, но и, особенно, для корпоративных пользователей. Средняя корпоративная рабочая станция зачастую – маломощный компьютер. В такой ситуации требования к быстродействию антивируса существенно повышаются.

При этом любой вынужденный простой или дополнительная задержка операций ведет к прямым потерям продуктивности отдельного сотрудника. Поэтому излишне ресурсоемкая антивирусная защита может повлечь за собой дополнительные (порой - значительные) временные, технические, а также финансовые издержки для организации.

И, если качество защиты оценить самостоятельно довольно трудно, то замедление загрузки операционной системы и других программ, "тормоза" при копировании файлов или загрузке веб-страниц заметит любой корпоративный пользователь с первых минут работы. Часть из них может быть списана на проблемы корпоративной инфраструктуры, что может вызвать дополнительные издержки по технической поддержке пользователей.

Цель данного теста - показать, какие корпоративные антивирусы для рабочих станций оказывают наименьшее влияние на осуществление пользователем типовых операций на компьютере, меньше замедляют его работу и потребляют минимальное количество системных ресурсов.

Тестирование проводилось для корпоративных антивирусных решений, предназначенных для защиты рабочих станций в локальной сети предприятия.

В процессе тестирования мы измерили и сравнили параметры, которые оказывают непосредственное влияние на восприятие пользователем скорости работы антивируса, а именно:

1. Время загрузки операционной системы.
2. Размер потребляемой антивирусом памяти и уровень загрузки процессора.
3. Скорость копирования файлов (оценка быстродействия антивирусного монитора).
4. Скорость сканирования (оценка быстродействия антивирусного сканера).
5. Скорость загрузки файлов из Интернета
6. Скорость запуска четырнадцати распространенных офисных программ.

Полученные в ходе теста результаты дают ясное представление о быстродействии популярных на рынке корпоративных антивирусных продуктов.

Мы планируем и дальше проводить отдельные тестирования корпоративных версий антивирусов по различным характеристикам. Сопоставив результаты этого теста с другими, любой пользователь сможет сделать осознанный выбор в пользу того или иного антивирусного решения.

Методология тестирования »
Анализ результатов теста и схема награждения »

Краткое содержание:

- Введение
- Влияние антивирусов на время загрузки операционной системы
- Сравнение ресурсоемкости антивирусов
- Сравнение скорости работы антивирусов в режиме реального времени
- Сравнение скорости работы антивирусных сканеров по требованию
- Сравнение скорости загрузки файлов из Интернета
- Сравнение скорости антивирусов при работе с офисными программами
- Сводные итоги теста
- Комментарии экспертов Anti-Malware.ru

Введение

В тестировании принимали участие следующие популярные корпоративные антивирусные продукты (актуальные версии на момент начала тестирования - 15.11.2011):

1. AVG Internet Security Business Edition 2012
2. Dr.Web Enterprise Suite 6.0
3. ESET Smart Security 4.2 Business Edition
4. Kaspersky Endpoint Security 8.1
5. McAfee VirusScan Enterprise 8.8
6. Sophos Endpoint Security and Control 9.7
7. Symantec Endpoint Protection 12
8. Trend Micro Enterprise Security for Endpoints 10.6

С номерами версий консолей управления, клиентских и серверных компонентов можно ознакомиться в методологии.

Тест проводился на клиентских машинах конфигурации DualCore AMD Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz) / Foxconn MCP61SM2MA  / 1024 MB / NVIDIA GeForce 7100 GS / WDC WD2500JS-22NCB1  и WDC WD2500JS-22NCB1 под управлением операционной системы Microsoft Windows XP SP3 в период с 15 ноября по 25 декабря 2011 года. С подробным  описанием условий проведения теста: тестовой платформы, используемого программного обеспечения, сценариев проведения каждого подтеста можно ознакомиться в методологии.

Для уменьшения влияния случайных факторов в процессе тестирования и нивелирования возможных ошибок все измерения в тесте проводились по пять раз. Каждое измерение проводилось после отката до первоначального состояния операционной системы с установленным антивирусом. Для работы с образами использовалась программа Acronis True Image. Полученные результаты за вычетом граничных значений (максимального и минимального) усреднялись. Подробное описание всех этапов тестирования представлено в методологии.

Влияние антивирусов на время загрузки операционной системы

Использование на компьютере антивирусной программы, как правило, увеличивает время загрузки операционной системы. Это является нежелательным эффектом для пользователя. Поэтому, чем меньше влияет антивирус на загрузку ОС, тем лучше. Результаты измерения этого параметра представлены в таблице 1 и рисунке 1.

Таблица 1: Влияние антивируса на время загрузки операционной системы

На рисунке 1 время загрузки операционной системы пересчитано в проценты относительно эталонной системы (до установки антивируса).

Рисунок 1: Замедление загрузки операционной системы относительно эталона

Как видно из рисунка 1, установка антивируса не всегда сказывается на скорости загрузки операционной системы существенным образом. Замедление в пределах 50% будет почти незаметно для пользователя. Самые лучшие по этому показателю - антивирусы Dr.Web, Eset и Trend Micro. Они влияют на время загрузки операционной системы в пределах 20%.

Приемлемое замедление продемонстрировал антивирус Касперского, AVG и McAfee. В то же время худшие по этому показателю, антивирусы Symantec и Sophos, замедляют загрузку операционной системы более чем на 140%.

Если же говорить об абсолютных значениях, то задержки при загрузке операционной системы в случае большинства антивирусов составляют – от 3 до 13 сек. Сильно выбиваются из общей массы антивирусы Symantec и Sophos, тормозящие загрузку примерно на 40 сек.

Стоит отметить, что вышедшая уже после завершения теста новая версия Symantec Endpoint Protection 12.1.1 замедляла загрузку операционной системы значительно меньше – на 12,5 секунд. Однако так как результаты получены позже, мы не стали включать их в итоговый отчет.

Мы не стали награждать лучшие антивирусы за минимальное влияние на скорость загрузки операционной системы. Это связано с тем, что данный показатель не столь критичен при оценке быстродействия антивируса, так как корпоративные рабочие станции требуют перезагрузки достаточно редко. Во многих компаниях рабочие станции вовсе не выключают в течение рабочей недели.

Сравнение ресурсоемкости антивирусов

Понятно, что чем меньше оперативной памяти потребляет программное обеспечение и чем больше ее остается для других приложений, тем лучше. Использование антивирусами оперативной памяти в состоянии покоя может отличаться на десятки мегабайт, а использование системного кэша - на сотни мегабайт.
Результаты измерений реально занимаемой антивирусами оперативной памяти и системного кэша в состоянии покоя представлены на рисунке 2.

Рисунок 2: Занимаемая антивирусом оперативная память в состоянии покоя (Мб)

Как видно, минимальное количество оперативной памяти в состоянии покоя потребляют антивирусы Trend Micro, Symantec и Sophos. В состоянии покоя им требуется от 54 до 110 Мб оперативной памяти, что, вообще говоря, не так уж и мало. Самое большое количество оперативной памяти в состоянии покоя потребляют антивирусы AVG, Dr.Web и Eset – более 170 Мб!

Стоит обратить внимание, что антивирусы AVG и Sophos значительно активнее конкурентов используют системный кэш (System Cache). Подробные данные потребления оперативной памяти и ресурсов процессора приведены в полном отчете о тестировании.

Если же смотреть сразу и на оба параметра (потребление оперативной памяти и потребление системного кэша), то лучшими можно признать антивирусы Trend Micro и Symantec - в общей сложности 86 Мб и 125 Мб соответственно.

Сравнение скорости работы антивирусов в режиме реального времени

Для оценки быстродействия антивируса наибольшую важность имеет скорость работы антивирусного монитора (сканера в режиме реального времени или on-access сканера). Известно, что при запуске, создании, копировании или изменении файлов на жестком диске, они подвергаются проверке антивирусным монитором. Понятно, что «вмешательство» антивируса в файловые операции может заметно замедлять работу системы в целом.

В таблице 2 и на рисунках 3-4 представлено время копировании тестовой коллекции файлов на компьютере с различными антивирусами и задержки относительно системы без антивируса.

Состав тестовой коллекции и процедура измерения времени копирования файлов описаны в методологии тестирования.

Таблица 2: Влияние антивирусов на скорость копирования файлов

Рисунок 3: Время копирования коллекции чистых файлов

На рисунке 4 время копирования тестовой коллекции файлов пересчитано в проценты замедления относительно 2 минут 57 секунд (время копирования тестовой коллекции на эталонной системе, до установки какого-либо антивируса).

Рисунок 4: Замедление копирования коллекции чистых файлов относительно эталона

Как вы видим на рисунках 3-4,  скорости работы антивирусных мониторов в различных корпоративных антивирусных продуктах значительно отличаются. В соответствии с выработанной для теста схемой награждения, лучшие антивирусы по скорости работы антивирусного монитора удостоены специальных наград (см. таблицу 3).

Таблица 3: Самые быстрые антивирусные мониторы (on-access сканеры)

Антивирус	Замедление [%]	Награда
Dr.Web	36,72	Gold Performance Award On-Access Scanning
McAfee	73,45	Silver Performance Award On-Access Scanning
Symantec	74,58
Kaspersky	95,48
Eset	110,73	Bronze Performance Award On-Access Scanning
Trend Micro	215,82	Нет награды
Sophos	291,53
AVG	403,95

В сравнении с последним аналогичным тестом, но для персональных версий антивирусов, результаты корпоративных в целом оказались несколько хуже. Во многом это вызвано специально заниженной конфигурацией железа для этого теста, под которую пришлось изменять и шкалу для присуждения наград. Однако данная конфигурация влияет только на полученные абсолютные значения измеряемых величин, относительное же распределение антивирусных продуктов относительно друг друга должно сохраняться вне зависимости от используемой конфигурации тестового стенда.

Наивысшую награду Platinum Performance: Award On Access Scanning в этом тесте решено не присуждать никому.

В результате по-настоящему быстрым можно назвать только антивирусный монитор в корпоративном антивирусе Dr.Web . С ним замедление копирования тестовой коллекции составило менее 40% по сравнению с эталоном. Он получает награду Gold Performance Award: On-Access Scanning.

Хорошую скорость проверки в режиме реального времени показали антивирусы McAfee, Symantec и Kaspersky, получившие награду Silver Performance Award: On-Access Scanning. Эти антивирусы замедляют операцию копирования файлов в диапазоне от 73 до 95%. И замыкает список призеров этой части теста антивирус Eset, получающий наградуBronzePerformanceAward: On-AccessScanning.

Неудовлетворительные результаты по скорости антивирусного монитора показали Trend Micro, Sophos и

AVG. Их результаты выходят за границы приемлемых или средних по индустрии в рамках данного раздела теста.

Чтобы определить, какие из антивирусов используют алгоритмы оптимизации сканирования (например, за счет пропуска ранее проверенных файлов) в качестве дополнения к тесту проводилось повторное копирование тестовой коллекции файлов.

Наличие технологий оптимизации было выявлено в антивирусных мониторах McAfee, Symantec и Kaspersky, что позволяет данным продуктам намного быстрее проводить повторную проверку файлов. Как видно на рисунке 5, скорость повторной проверки файлов у этих антивирусов быстрее на 67%, 81% и 95% соответственно.

Рисунок 5: Оптимизация времени копирования файлов при повторной попытке

Что касается оптимизации времени проверки в режиме реального времени в рамках корпоративной сети (пропуск проверки файла, при условии, что он уже был ранее проверен на другой рабочей станции), то дополнительный тест ни выявил подобной технологии ни у одного из протестированных продуктов.

Сравнение скорости работы антивирусных сканеров по требованию

В качестве дополнения к тесту антивирусных мониторов, описанному выше, измерялось также время затраченное антивирусами на выполнение задачи сканирования файловой коллекции по требованию пользователя (проверка on-demand). В этом случае эталонное время отсутствовало, и антивирусы сравнивались только между собой.

В таблице 4 и на рисунке 6 представлены измерения времени сканирования коллекции файлов тестируемыми антивирусами.

Таблица 4: Время сканирования файловой коллекции по требованию

Рисунок 6: Время сканирования коллекции чистых файлов

В отличие от аналогичного теста домашних версий антивирусов, мы решили не награждать корпоративные антивирусы за скорость работы сканера по требованию. Причиной такого решения стало то, что корпоративные пользователи, как правило, не инициируют проверку по требованию самостоятельно.

Она настраивается централизовано офицером безопасности и проводится по расписанию во время наименьшего влияния на рабочий процесс (например, в ночное время или во время перерыва). Но для общего понимания проанализировать скорость сканирования по требованию все же было необходимо.

Как видно из рисунка 6, скорость первого сканирования одной и той же коллекции файлов тем или иным антивирусом может отличаться в несколько раз. Время сканирования лучшего по этому показателю антивируса составило менее 4 минут, в то время как худший результат превысил 1 час 40 минут.

Лучшую скорость сканирования по требованию показали корпоративные антивирусы McAfee, Symantec и Trend Micro, их результат около 4 минут. Существенно медленнее сканирование тестовой коллекции по требованию выполнили антивирусные продукты Касперского, AVG, Sophos и Eset, их результаты находятся в диапазоне от 9 до 15 минут.

Особняком здесь стоит антивирус Dr.Web, чья скорость сканирования по требованию аномально низкая на фоне остальных участников тестирования. Этот факт особенно странно выглядит на фоне лучшей скорости антивирусного монитора, которую продемонстрировал этот антивирус (см. предыдущую главу). Причина столь разной скорости заключается в применении технологий многопоточного сканирования, которая на данный момент реализована в этом антивирусе только для модуля SpIDerG3, предназначенного для проверки объектов в режиме реального времени.

Сравнение скорости загрузки файлов из Интернета

Загружаемые данные из Интернета должны проходить антивирусную проверку в режиме реального времени. Это может заметно снизить скорость их передачи из сети, что, естественно, нежелательно для пользователя. Мы решили дополнительно проверить корпоративные антивирусы на замедление передаваемого трафика по протоколу HTTP. Для этого со специально подготовленного для теста веб-сервера в систему с установленным антивирусом скачивался файл размером 403 Мб. Результаты такого испытания представлены в таблице 5 и на рисунке 7.

Таблица 5: Замедление загрузки файла по протоколу HTTP относительно эталона

Рисунок 7: Задержка загрузки тестового файла по протоколу HTTP относительно эталона

Как видно на рисунке 7, практически не влияет на время загрузки файла только веб-антивирус AVG, что может означать фактическое отсутствие в нем функции проверки трафика HTTP на лету. Минимальное замедление загрузки файла по протоколу HTTP всего на 14% показал антивирус Касперского. Все остальные протестированные продукты, за исключением антивируса Dr.Web (аномальное замедление на фоне остальных) показали достаточно ровные результаты, замедлив загрузку файла на 29-43%.

Повторная загрузка того же самого файла по протоколу HTTP еще раз показала наличие оптимизации только у антивируса Касперского. При повторной загрузки файла задержка снизилась с 14% до 3%, что можно считать уровнем погрешности для данного вида измерений.

Также проверялись возможности оптимизации скорости загрузки файла по протоколу HTTP в рамках всей корпоративной сети. Когда этот же файл из того же источника загружался на другую полностью идентичную рабочую станцию с таким же антивирусом, управляемым с того же самого сервера, В результате такого теста на второй тестовой рабочей станции файл загрузился быстрее только с антивирусом Sophos (задержка уменьшилась с 29% до 3%) и антивирусом Касперского (задержка уменьшилась с 14% до 8%).

Сравнение скорости антивирусов при работе с офисными программами

Одной из наиболее важных характеристик скорости работы корпоративного антивируса является его влияние на работу прикладных программ, с которыми часто работает пользователь. Для его проверки мы использовали следующий набор программ с различными способами их запуска:

1. Microsoft Office Outlook (чистый запуск).
2. Microsoft Office Word (запуск без файла, маленький файл, большой файл).
3. Microsoft Office Excel (запуск без файла, маленький файл, большой файл).
4. Microsoft Office PowerPoint (запуск без файла, маленький файл, большой файл).
5. Microsoft Internet Explorer (чистый запуск, без файла).
6. Google Chrome (чистый запуск).
7. Mozilla Firefox (чистый запуск).
8. Adobe Reader (запуск без файла, маленький файл, большой файл).
9. Adobe Photoshop (запуск без файла, маленький файл, большой файл).
10. AutoCAD (запуск с файлом).
11. WinZIP (запуск без файла, маленький файл, большой файл).
12. Microsoft Visual Studio (запуск с файлом)
13. 1C предприятие (чистый запуск).
14. Skype (чистый запуск).

Все перечисленные программы широко используются, а некоторые из них являются довольно ресурсоемкими, поэтому влияние антивируса на их работу может быть достаточно заметным. В соответствии с методологией теста было измерено время последовательного запуска каждой программы. Измерения повторялись пять раз для каждого антивируса, каждый раз возвращаясь к первоначальному состоянию.

Приводить в данной статье таблицы с результатами запуска каждой программ не имеет смысла, их можно посмотреть в подробном отчете о тестировании. Для наглядности ограничимся лишь графическим представление результатов. На рисунках 8-14 представлены результаты замедления запуска офисных приложений относительно системы без антивируса.

Рисунок 8: Задержка старта Microsoft Word в системе с установленным антивирусом

Рисунок 9: Задержка старта Microsoft Excel в системе с установленным антивирусом

Рисунок 10: Задержка старта Microsoft PowerPoint в системе с установленным антивирусом

Рисунок 11: Задержка старта браузеров в системе с установленным антивирусом

Рисунок 12: Задержка старта Adobe Reader в системе с установленным антивирусом

Рисунок 13: Задержка старта Adobe Photoshop в системе с установленным антивирусом

Рисунок 14: Задержка старта  AutoCAD, Microsoft VisualStudio, 1C Предприятие и Skype в системе с установленным антивирусом

Для определения лучших антивирусов по скорости работы с офисными программами была использована десятибалльная система, в которой каждый антивирус получал определенный балл за влияние на запуск каждой указанной офисной программы. При этом за десять баллов принималось время запуска офисной программы в эталонной системе, а за ноль баллов – худший показанный в тесте результат. Таким образом, максимально возможный балл равен 230 (нулевая задержка запуска всех пяти программ).

Суммы баллов и полученные антивирусами награды за эту часть теста представлены в таблице 6. Полный расчет баллов и критерии присуждения наград можно посмотреть в подробном отчете о тестировании и описании схемы награждения.

Таблица 6: Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами

Антивирус	Сумма баллов	Сумма баллов (% от макс.)*	Награда	Критерий награждения
Eset	220,75	96	Platinum Performance Award Office Software	100-95%
-	-	-	Gold Performance Award Office Software	85-95%
McAfee	179,89	78	Silver Performance Award Office Software	85-75%
Symantec	162,77	71	Bronze Performance Award Office Software	75-60%
Sophos	141,13	61
Trend Micro	136,65	59	Нет награды	Менее 60%.
AVG	127,39	55
Kaspersky	84,29	37
Dr.Web	74,86	33

Высшую награду Platinum Performance Award: Office Software в этом разделе теста получает антивирус Eset с очень высоким результатом в 96%. Этот антивирус практически не замедляет запуск офисных программ, что очень хорошо видно на рисунках выше.  Возможно, у данного антивируса просто нет компонента для контроля запуска программ, в отличие от остальных семи протестированных продуктов, или он работает по принципиально иной схеме.

Остальные участники теста не смогли приблизиться к отметке 85%, поэтому награду  Gold PerformanceAward: Office Software в этот раз не получает никто.

Хорошие результаты показали корпоративные антивирусы от McAfee, Symantec и Sophos, получившие награды Silver Performance Award: Office Software и Bronze Performance Award: Office Softwareсоответственно. Их влияние на запуск офисных программ не является серьезным.

Влияние остальных протестированные антивирусов на запуск офисных программ оказалось весьма существенным, и наград они не получают.

Обращаем ваше внимание, что в этом отчете о результатах тестирования не приведено много интересных деталей и цифр, которые могут представлять интерес для специалистов антивирусной отрасли. Их можно найти в полном отчете о тестировании /files/Corp_performance_test_2012.xls

Сводные итоги теста

Таблица 7: Основные результаты тестирования

	Самые быстрые антивирусные мониторы (on-access сканеры)	Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами
Platinum Award	-	Eset
Gold Award	Dr.Web	-
Silver Award	McAfee Symantec Kaspersky	McAfee
Bronze Award	Eset	Symantec Sophos
Нет наград	Trend Micro Sophos AVG	Trend Micro AVG Kaspersky Dr.Web

Комментарии партнеров Anti-Malware.ru 

Илья Шабанов, управляющий партнер Anti-Malware.ru:
«Впервые мы решили проверить быстродействие популярных корпоративных антивирусов и не прогадали. При подготовке методологии теста мы делали упор на измерение влияния антивирусов на запуск офисных программ, с чем чаще всего сталкиваются корпоративные пользователи. Результаты этого теста во многом значительно отличаются от аналогичного теста, который мы делали для персональных версий в прошлом году. Что лишний раз подтверждает тезис, что персональные и корпоративные продукты от одного и того же производителя работают далеко не одинаково.

Для многих экспертов, включая меня лично, результаты оказались неожиданными, ведь в лидера и, в ряде случаев, с большим отрывом от конкурентов оказались продукты тех производителей, от которых чуда с учетом истории предыдущих тестов персональных версий никто не ожидал.  Объяснить этот факт можно более высоким уровнем конкуренции в корпоративном сегменте антивирусного рынка, где большинство из вендоров делают основные деньги.  В этом сегменте важность таких факторов как стабильность, скорость работы сложно переоценить, и производители это понимают».

Василий Бердников, эксперт Anti-Malware.ru:
«Антивирусные производители с каждым годом наращивают защитный потенциал в своих продуктах, добавляя все новые и новые способы детектирования, улучшая и развивая прежние. И, чем более глубоко интегрируется антивирус в систему, чем больше ресурсов идет на анализ действий программ, анализ файлов, интернет трафика и т.д., тем больше все это может сказываться на быстродействии системы в целом. Поэтому, оптимизация потребления ресурсов системы очень важна для того, чтобы пользователи могли с комфортом работать на персональном компьютере, ноутбуке или нетбуке, оставаясь максимально защищенными. Данное тестирование как раз и отвечает нам на вопрос, у каких производителей антивирусов хорошо получилось добиться низкого влияния на работу ОС и приложения, у кого работа антивируса остается почти незаметной в плане нагрузки на систему».

Михаил Касимов, эксперт Anti-Malware.ru:
«Тест на быстродействие корпоративных антивирусных продуктов являет собой достаточно сложную задачу как по подготовке и непосредственному проведению, так и по оценке получаемых результатов в виду того, что на практике спектр используемого аппаратного и программного обеспечения, а также их настроек весьма широк.

Данный тест, как и любая модель воспроизведения практической ситуации, даёт общее представление о том, как и насколько сильно влияет на производительность корпоративной сети работа того или иного антивирусного программного обеспечения. И, как следствие, определить насколько важен среди разработчиков акцент на сбалансированности скорости работы в сочетании с качеством детектирования угроз».

Кирилл Керценбаум, эксперт Anti-Malware.ru:
«Уже первый тест быстродействия корпоративных продуктов, проведенный аналитическим центром Anti-Malware.ru, показывает, что, в отличие от тестов продуктов для домашних пользователей, здесь все не так просто, как кажется. То, что для домашнего продукта может быть допустимым или нет, для корпоративного продукта может нести в себе абсолютно противоположное значение. С другой стороны, способы оптимизации функционала в корпоративных продуктах также подчас диаметрально противоположны тому, что мы обычно встречаем в продуктах для дома. И, в силу этого, опять же, в отличие от домашних продуктов, в тестах на производительность для корпоративных выявление явных фаворитов является делом неблагодарным, так как приоритеты у пользователей в данном случае могут также разительно отличаться».

Михаил Орешин, эксперт Anti-Malware.ru:
«Результаты данного теста можно условно разделить на задержки, которые пользователь спишет на скорость работы антивируса и на другие факторы. On-access (а в данном случае подразумевается замедление работы копирования файлов) и скачка с интернета, не будет замечена или будет списана на издержки «корпоративного Интернета». Сканирование On-demand скорее будет воспринято как должное. А вот время старта и скорость запуска программ однозначно списано на антивирус.

По началу, не посмотрев данные, я, искренне, порадовался за ESET, но, посмотрев внимательно на результаты у меня возникли вопросы-«почему такая чудовищная разница даже от McAfee, находящемся на втором месте? Цифры отличаются в разы и даже в порядок». Но признаться, я склонен отнести это к самой методике ранжирования, которая считается как «величина, обратная сумме скорости задержки в баллах, которые зависят от относительной задержки», как то так, советую внимательно посмотреть. Если просто сложить все загрузки в секундах по эталону без антивируса, ESET, McAfee и Dr.Web (как аутсайдеру этого теста) получится 105, 113, 126 и 260 секунд соответственно. По сути, пользователь не заметит разницы в работе двух лидеров. Так, стоит отметить, что существенная задержка, кроме Outlook, идет на столь специфичных (для нормального офисного ПК) программах как Photoshop, AutoCAD и Microsoft Visual Studio. Отдельно стоит 1С, тут тоже задержки существенно разнятся. Но вопрос на сколько плотно используется 1С в той или иной компании. Ситуация со Skype не поддается объяснению, так как разные продукты реагируют на него не равно. В целом, можно сделать вывод, что практически все продукты одинаково успешно работают с приложениями Microsoft Office, а, по части приложениям, задержками можно пренебречь, ввиду их незначительности в абсолютных числах. В целом не думаю, что только по результатам данного тестирования стоит выбирать продукт для корпоративной среды, но использовать эти данные для общего анализа безусловно стоит».

Авторы:
Картавенко Михаил,
Вартанян Владимир,
Савченко Артем,
Илья Шабанов