Тема российского аппаратного обеспечения поднималась в первый раз за всю историю эфиров AM Live. В условиях санкций российские вендоры получили уникальный шанс для развития и существенного роста. Но насколько зрелыми и реально независимыми от западных технологий являются отечественные решения?
- Введение
- О текущем моменте
- Движение в сторону ДПАК
- Сроки реальны?
- Насколько зрелы российские ПАК
- Проблемы миграции
- Критерии выбора
- Выводы
Введение
Тема развития рынка аппаратного обеспечения в последние два года остаётся в России острой. Если с ПО, по крайней мере массовым, после ухода зарубежных вендоров ситуация относительно благополучна, то с аппаратным обеспечением всё обстоит куда более драматично. Это отчасти объясняется засильем импорта на рынке аппаратных средств и ключевых комплектующих для них, прежде всего процессоров.
Рисунок 1. Участники дискуссии в студии AM Live
В качестве экспертов на эфир были приглашены:
- Сергей Пажитнов, начальник отдела разработки вычислительных систем и сетевых продуктов, ГК «Солар».
- Дмитрий Головко, менеджер по продуктам облачной и сетевой безопасности, «Лаборатория Касперского».
- Илья Левчук, директор департамента индустриальных программно-аппаратных комплексов (ПАК), Fplus.
- Алексей Криштоп, директор по облачным сервисам, «Группа Астра».
- Денис Солоничкин, директор центра компетенций, «РЕД СОФТ».
- Владимир Карантаев, независимый эксперт.
Ведущий дискуссии — генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов.
О текущем моменте
По оценке Ильи Шабанова, производство российских программно-аппаратных комплексов с 2022 г. многократно выросло. Однако, по его словам, в первой половине 2022 г. на рынке царило ощущение, будто ИТ в России закончились — на фоне серьёзного ухудшения ситуации с поставками оборудования зарубежного производства, которые и без ухода зарубежных вендоров не смогли нормализоваться после пандемийных ограничений. Тем не менее пока на отечественном рынке сохраняется засилье импорта, хотя кое-какие подвижки уже есть.
Директор департамента индустриальных программно-аппаратных комплексов (ПАК) Fplus Илья Левчук
Илья Левчук:
— Уже в 2014 году стало ясно, что нужны отечественные аппаратные решения, причём с высоким уровнем локализации. Регулятор в лице Минпромторга регулярно повышает требуемый уровень локализации для продукции, которая претендует на попадание в реестр. И мы многого добились. Да, сохраняется высокий уровень зависимости от поставок зарубежных процессоров, особенно серверных. Но все крупные российские вендоры оснащают системные платы BIOS и прошивками контроллера управления собственной разработки, где устранён целый ряд проблем с безопасностью.
При этом, как подчеркнул Илья Левчук, бизнесу нужно готовое решение для выполнения той или иной функции, и программно-аппаратные комплексы (ПАК) подходят для этого лучше всего.
Директор центра компетенций «РЕД СОФТ» Денис Солоничкин
Денис Солоничкин:
— События 2022 года ускорили многие процессы. Аппаратные решения стали нужны здесь и сейчас. Это привело к появлению новых вендоров и новых продуктов, причём они начали реально конкурировать между собой.
Независимый эксперт Владимир Карантаев
Владимир Карантаев:
— Отечественные вендоры получили шанс. Другой вопрос — смогут ли они им воспользоваться, тем более что часто переход на отечественные решения требует смены привычных бизнес-моделей. Так, в сегменте АСУ ТП (автоматизированных систем управления технологическими процессами) начался очень активный переход на открытые архитектуры, как программные, так и аппаратные. Это привело к появлению новых игроков.
Движение в сторону ДПАК
По мнению участников дискуссии, рынок заинтересован в том, чтобы ПАК были доверенными без давления регуляторов. Многие после ухода зарубежных вендоров столкнулись с «окирпичиванием» их продукции после внешнего воздействия.
Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов
Илья Шабанов:
— Задача обеспечить непрерывность бизнес-процессов и кибербезопасность — мощные драйверы спроса на российские продукты. В том, что зарубежные вендоры имеют возможность удалённого отключения и прочие аппаратные «закладки», многие убедились в 2022 году.
Однако и государство стимулирует спрос на отечественные решения, причём действует проверенным методом «кнута и пряника».
Директор по облачным сервисам «Группы Астра» Алексей Криштоп
Алексей Криштоп:
— Регуляторы закручивают гайки, и этот процесс будет только нарастать. Пример — постоянное расширение сферы критической информационной инфраструктуры (КИИ), куда могут попасть даже субъекты малого и среднего бизнеса.
С другой стороны, как напомнил Илья Левчук, государство не менее активно поощряет переход на отечественные ПАК и облачные сервисы, ориентированные на различные отрасли. Это нашло заметное отражение в нацпроекте «Экономика данных», который заменил программу «Цифровая экономика». А вот регулирование в сфере ПАК Илья Левчук назвал негибким и излишне жёстким, с чем, однако, согласились далеко не все.
По мнению Алексея Криштопа, ПАК делает доверенным сочетание реестровых оборудования и ПО с сертифицированными средствами защиты информации. Сергей Пажитнов добавил к этому то, что такое решение должно быть законченным, а его вендор должен обеспечивать весь комплекс услуг по сопровождению и поддержке, а не кивать на смежников при возникновении проблем. При этом, как обратил внимание Илья Шабанов, наличие иностранных компонентов, например процессоров, не является препятствием для того, чтобы ПАК считался доверенным.
Создателями ПАК, по оценке Ильи Левчука, могут быть вендоры оборудования, разработчики ПО, интеграторы и сами конечные заказчики. В качестве примера он привёл такие сферы, как банки, нефтегазовая отрасль и телеком, где есть немало успешных примеров разработки ПАК.
По мнению Дениса Солоничкина, именно интеграторы и конечные заказчики способны создать те решения, которые вендорам видятся «странными». Однако Алексей Криштоп оценил решения интеграторов как неоправданно дорогие и добавил, что большая часть конечных заказчиков не может разработать ПАК «под себя» из-за дефицита кадров.
Сроки реальны?
Целый ряд нормативных актов устанавливал сроки перехода на отечественные решения. Так, указ президента России № 166 требовал полностью заменить в некоторых отраслях зарубежные решения уже к 1 января 2025 г. Но добиться этого абсолютно нереально, и уже в момент появления (в марте 2022 г.) данная цель виделась как минимум труднодостижимой. Однако переход на доверенные ПАК к 2030 г. кажется экспертам вполне правдоподобным.
Менеджер по продуктам облачной и сетевой безопасности «Лаборатории Касперского» Дмитрий Головко
Дмитрий Головко:
— Переход на доверенные ПАК к 2030 году достижим — но при условии, что будут сделаны инвестиции в российское производство компонентной базы.
Денис Солоничкин также отнёс себя к числу оптимистов, но, по его оценке, российскую продукцию должны выбирать не потому, что её навязывают или искусственно сужают выбор, а за качество и функциональность. По его мнению, нужно уходить от практики сравнения российских решений с зарубежными и не пытаться создавать клоны привычной продукции. Илья Левчук также считает, что надеяться на государство не стоит, а вендоры должны предлагать конкурентные решения, тогда движение начнётся само и со всех сторон. По мнению Владимира Карантаева, роль государства велика, но оно, скорее, должно задавать вектор движения.
В качестве иллюстрации такой роли Владимир Карантаев привёл историю развития платформы RISC-V с полностью открытой спецификацией, которому уделяют очень много внимания в том числе и государственные органы разных стран. В итоге RISC-V стала модульной архитектурой, позволяющей создавать разные решения, от мобильных устройств и промышленных микроконтроллеров до серверов.
Сергей Пажитнов добавил к этому списку сетевое оборудование, в том числе средства обеспечения сетевой безопасности, например межсетевые экраны нового поколения (NGFW). Однако, по его оценке, для таких устройств лучше подходят специализированные микросхемы, или ASIC. А вот Дмитрий Головко считает, что в нынешних условиях безопаснее оставаться на проверенной стандартной архитектуре, но «Лаборатория Касперского», по его словам, готова экспериментировать и при необходимости перейти на другую архитектуру.
Алексей Криштоп считает появление к 2030 г. работающих российских процессоров реальным, однако предупреждает, что от них вряд ли стоит ожидать очень высокой производительности. Он назвал данную задачу очень сложной: в одиночку с нею смог справиться только Китай. Остальные страны делают процессоры исключительно в кооперации.
Насколько зрелы российские ПАК
Начальник отдела разработки вычислительных систем и сетевых продуктов ГК «Солар» Сергей Пажитнов
Сергей Пажитнов:
— Зрелость любого ИТ-продукта — комплексный показатель, который включает в себя множество параметров, в том числе качество и функциональные возможности, выстроенные логистические цепочки поставок комплектующих, уровень технической поддержки. По всем этим показателям российские вендоры показывают неуклонный рост и прогресс.
Однако, по мнению участников дискуссии, естественным «потолком» роста зрелости отечественных решений является ограниченный объём российского рынка, что вынуждает выпускать их малыми сериями и ограничивать бюджеты на разработку новых продуктов. Илья Левчук назвал глобальное продвижение единственной возможностью снизить цены за счёт увеличения объёмов выпуска продукции. Экспортный потенциал российских ПАК он оценил высоко.
Денис Солоничкин призвал не создавать клоны зарубежных продуктов, а идти своим путём. Так, по его мнению, можно создать что-то лучшее, чем продукция зарубежных вендоров, не повторяя их ошибок.
Однако зрители, как показали результаты опроса, оценили российские ПАК весьма скептически. 43 % респондентов посчитали, что отечественные вендоры существенно хуже зарубежных (рис. 2).
Рисунок 2. Уровень зрелости российских ПАК
Проблемы миграции
По мнению участников дискуссии, сроки миграции на российские ПАК длительны. Илья Левчук считает, что эта ситуация связана с естественной инерцией рынка и привычностью зарубежной продукции для ИТ-специалистов. Алексей Криштоп назвал важным фактором отсутствие информации о российских разработках; по его словам, потенциальным заказчикам важно активнее посещать отраслевые конференции и выставки, следить за профильными СМИ и дорожными картами вендоров.
Проблема качества российских ПАК, на которую часто сетуют, вспоминая об изделиях советского времени, в настоящее время малозначима. По мнению Сергея Пажитнова, у российской продукции уровень отказов не выше, чем у основных международных вендоров.
Дмитрий Головко связал вопрос обеспечения качества продукции с тем, как поставлен входной контроль. Именно проблемы с ним обуславливали невысокое качество советского оборудования. Сервис же, как отметил Илья Левчук, должен быть страховкой, а не средством устранения проблем. Владимир Карантаев назвал качество продукции, промышленных ПАК в первую очередь, ключевым параметром. Причиной соответствующих проблем в российских компаниях он считает низкий уровень продуктовой культуры.
Денис Солоничкин назвал насущной задачей российских вендоров формирование экосистем. Для этого нужно создавать команды, организовывать обучение и сертификацию кадров совместно со сферой образования всех уровней.
Амортизация унаследованного оборудования — менее значимое препятствие, особенно, как подчеркнул Алексей Криштоп, для объектов КИИ.
Илья Шабанов отметил, что чаще всего российскую продукцию критикуют за высокие цены. В ходе второго опроса аудитории (рис. 3) этот пункт набрал 28 % голосов зрителей эфира.
Рисунок 3. Основные сложности и ограничения миграции на российские ПАК
Критерии выбора
По мнению участников дискуссии, основным фактором при выборе российского ПАК является наличие в реестре Минпромторга. Вторым фактором стала безопасность.
По мнению Сергея Пажитнова, не менее значимо то, как развивается вендор. Также эксперт подчеркнул, что для российских условий серьёзным преимуществом является качество сервиса.
Дмитрий Головко обратил внимание на соответствие изделия заявленным характеристикам, а также на присутствие вендора в регионах, что важно для расположенных там заказчиков, и скорость реакции сервиса на проблемы.
Илья Левчук среди критериев выбора отметил возможность тонкой настройки оборудования под нужды заказчика, масштабируемость и санкционную устойчивость. Денис Солоничкин остановился на наличии у вендора учебного центра. Также важным фактором выбора являются результаты реальных внедрений.
Илья Шабанов ознакомил участников дискуссии с результатами третьего опроса (рис. 4). По мнению зрителей, наиболее значимыми критериями стали надёжность работы и совместимость с используемым оборудованием и ПО.
Рисунок 4. Основные критерии выбора ПАК
Выводы
С тем, что позиции российских вендоров будут усиливаться, согласны все участники дискуссии. Пока на рынке доминируют зарубежные решения, но подвижки уже начались и темпы продвижения отечественной продукции будут расти. По части сроков у участников дискуссии возникли разногласия: кто-то считает, что процесс начнётся в 2025 г., кто-то — в 2026-м.
Не менее значимы и другие факторы. По оценке Владимира Карантаева, критическим вопросом является подготовка кадров. Сергей Пажитнов назвал основной задачей организацию производства отечественной электронной компонентной базы.
Тем не менее шанс на успех есть. Как отметил Илья Шабанов, об этом свидетельствуют результаты итогового опроса (рис. 5).
Рисунок 5. Мнение зрителей о российских ПАК
Телепроект AM Live еженедельно приглашает экспертов отрасли в студию, чтобы обсудить актуальные темы российского рынка ИБ и ИТ. Будьте в курсе трендов и важных событий! Для этого подпишитесь на наш канал в YouTube.
