В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

66% компаний теряют эффективность из-за «ручных» заявок

Две трети российских компаний по-прежнему обрабатывают внутренние заявки вручную и теряют из-за этого почти пятую часть эффективности бэк-офисных процессов. К такому выводу пришли аналитики SimpleOne по итогам опроса 62 организаций — интеграторов ESM-платформ и их заказчиков.

По данным исследования, 66,7% компаний до сих пор не используют системный сервисный подход вне ИТ.

В результате бизнес теряет в среднем 19% операционной эффективности. При этом те, кто уже внедрил Enterprise Service Management (ESM), показывают ощутимые результаты: среднее время обработки заявок сокращается с 4,6 до 3,7 часа (–19%), а в ряде случаев ускорение превышает 30%. Инвестиции при этом окупаются примерно за год.

ESM — это подход, при котором разные подразделения компании работают как поставщики услуг: с каталогами, SLA и измеримыми показателями качества. Если раньше такие практики были характерны в основном для ИТ-департаментов, то теперь сервисную модель всё активнее масштабируют на HR, финансы, юридические и административные функции.

Разрыв в зрелости процессов оказался заметным. Компании, внедрившие ESM, в среднем более чем втрое опережают тех, кто работает без единой сервисной платформы — по скорости обработки обращений, уровню автоматизации и масштабу интеграции функций.

При этом барьеры для внедрения остаются вполне приземлёнными. Чаще всего респонденты называют отсутствие бюджета (37%), недостаточную зрелость процессов (22,2%) и непонимание экономической модели за пределами ИТ (14,8%). Дополнительной сложностью становится сопротивление сотрудников изменениям.

Однако после запуска систем приоритеты становятся более прикладными. Помимо автоматизации и сокращения времени обработки заявок, компании начинают фиксировать финансовый эффект и рост удовлетворённости сотрудников. Почти 43% участников исследования вернули инвестиции за 11–12 месяцев, ещё около трети — в течение полутора лет. 31% компаний отметили рост внутренних показателей удовлетворённости (NPS, eNPS) на 15–20%.

Интеграция сервисных функций развивается постепенно, но устойчиво: 81% компаний объединили в рамках ESM ИТ и хотя бы одно бэк-офисное подразделение, а половина — четыре и более функций. Наиболее активно сервисный подход распространяется на HR.

По словам Андрея Вишнякова, директора по бизнес-продуктам SimpleOne, ИТ давно живёт по принципам операционного совершенства — с SLA и измеримым качеством услуг. За пределами ИТ картина часто фрагментирована: одни подразделения автоматизированы, другие продолжают работать «по звонку». Именно этот разрыв и создаёт прямые потери эффективности.

В исследовании приняли участие представители ITFB Group, Angara Security, Outsorsa, ГК «Альфа-Лизинг», МКБ, Schneider Electric (Systeme Electric), сети «Монетка», «Петрович-Тех», FaceReg и других компаний.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru