Атака, которой не было

Атака, которой не было

Представительница BAE Systems Наташа Дэвис (Natasha Davies) заявила CNBC, что на самом деле никакой целенаправленной атаки на один из хедж-фондов США не было. В июне один из топ-менеджеров BAE Systems Пол Хеннингер (Paul Henninger) рассказал CNBC, что его компания остановила мощную атаку на неназванный хедж-фонд. Якобы, целью преступников были коммерческие секреты фонда. Ущерб от деятельности хакеров составил 2 млн долл. США.

Теперь же выяснилось, что г-н Хеннингер всего лишь озвучил один из «сценариев» атаки. Подобные сценарии широко используют эксперты по кибербезопасности в BAE Systems.

CNBC оказался в весьма затруднительном положении. Поскольку единственным источником информации была BAE Systems, а пострадавшую компанию Пол Хеннингер так и не назвал, портал вынужден был дать сюжет об атаке без фактической проверки. Потому неудивительно, что заметку с «опровержением» писал Имон Джейверс (Eamon Javers), тот же репортер, что и новость об атаке. И он сделал все возможное, чтобы сдобрить материал максимально возможной долей желчи. На это указывает в своем блоге эксперт по кибербезопасности Graham Cluley.

Имон Джейверс отмечает, что на новости об отражении атаки котировки BAE Systems выросли на 1,6%, как бы намекая тем самым на возможный злонамеренный характер действий компании или ее сотрудников. Он также задается вопросом, почему компании потребовалось целых две недели для того, чтобы признать собственную ошибку.

Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:

«Недавнее совместное исследование Ponemon Institute и Experian показывает, что утечки не особенно волнуют даже клиентов финансовых компаний. 55% участников опроса после уведомления о компрометации их данных не делают вообще ничего. Но это позиция, скажем так, простых клиентов.

Коммерческие организации напротив очень серьезно относятся к утечкам информации. Сейчас тема утечек раскручена донельзя, и любые информационные вбросы отражаются на репутации. В случае с публичными компаниями, сообщения об утечках прямо влияют на котировки. Достаточно вспомнить историю с утечкой в HTC, которая спровоцировала падение акций компании на 6,4%».

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Усиление ответственности за утечки данных создает риски для ИБ-отрасли

Поправки в законодательство, усиливающие ответственность за утечки данных, подготовлены ко второму чтению. Однако законодатели не предусмотрели исключений для ИБ-специалистов, изучающих данного рода инциденты в профессиональных целях, что, по мнению отрасли, создает угрозу привлечения таких экспертов к ответственности вплоть до уголовной.

Как сообщил в официальном телеграм-канале председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн, Комитет по законодательству одобрил подготовленные ко 2 чтению поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и Уголовный кодекс (УК), резко усиливающие ответственность за утечки и незаконный оборот персональных данных.

В поправках предлагается увеличить размер штрафа в случае повторного нарушения для граждан до 30 тысяч рублей, для должностных лиц — до 200 тысяч, для юрлиц — до 500 тысяч рублей. Если объем данных превысил 1 тысячу субъектов, то штрафы в среднем утраиваются.

За массовую утечку данных (более 100 тысяч субъектов персданных или более 1 млн идентификаторов) штрафы вырастают до 400 тыс., 600 тыс. и до 15 млн рублей соответственно. При повторных нарушениях размер штрафа вырастет до 600 тысяч рублей для граждан и до 1,2 миллиона для должностных лиц, для юридических лиц — от 1 до 3% совокупного размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год.

В УК также предлагается новая статья, касающаяся незаконного использования персональных данных, с установлением штрафа до 300 тысяч рублей или в размере дохода осужденного за период до одного года, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Действие статьи УК РФ не распространяется только на обработку персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд. Однако, как обратили внимание законодателей представители 15 компаний, которые направили письмо в два комитета Госдумы, ответственных за данный законопроект, документ «не предусматривает исключений для компаний, преследующих легитимные цели защиты инфраструктуры от компьютерных атак».  Данное письмо оказалось в распоряжении «Коммерсанта».

Эксперты в данном обращении предлагают закрепить в проекте условия, исключающие уголовную ответственность для тех специалистов, которые занимаются расследованием утечек. По их мнению, важно сохранить возможность проведения анализа украденных данных.

По мнению целого ряда экспертов, опрошенных изданием, наибольшему риску подвержены те компании и специалисты, которые занимаются мониторингом утекших данных на разного рода форумах и каналах в мессенджерах. В итоге ИБ-компании, чтобы избежать юридических рисков, могут просто закрыть данные направления, что приведет к ослаблению противодействия тем, кто занимается распространением утекших данных.

«Деятельность компаний и профессионалов, специализирующихся на мониторинге утечек в малом и среднем бизнесе с целью минимизации рисков кибератак, может стать незаконной, что увеличит вероятность нарушений безопасности»,— отметил в комментарии для «Коммерсанта» генеральный директор компании PassLeak Антон Лопаницын.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru