Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

В CouchDB была обнаружена уязвимость, вызванная несоответствием между собственным парсером JSON и JSON-парсером Javascript, используемым во время проверки документа. Поскольку базы данных CouchDB открыты для доступа через интернет, эта брешь может поспособствовать эскалации привилегий и удаленному выполнению кода на большом количестве установок.

CouchDB написана на языке Erlang, но позволяет указывать сценарии проверки документов в Javascript. Эти сценарии автоматически оцениваются при создании или обновлении документа. CouchDB управляет учетными записями пользователей через специальную базу данных — _users.

Когда вы создаете или изменяете пользователя в базе данных CouchDB, сервер проверяет изменение с помощью функции Javascript validate_doc_update, чтобы удостовериться, что это не попытка сделать себя администратором, например.

«Проблема в том, что существует расхождение между JSON-парсером Javascript (используемым в скриптах проверки) и тем, что используется внутри CouchDB, называемым jiffy», — пишет эксперт, обнаруживший брешь.

Далее специалист привод куски кода для демонстрации этой разницы:

Erlang:

> jiffy:decode("{\"foo\":\"bar\", \"foo\":\"baz\"}"). 
{[{<<"foo">>,<<"bar">>},{<<"foo">>,<<"baz">>}]}

Javascript:

> JSON.parse("{\"foo\":\"bar\", \"foo\": \"baz\"}")
{foo: "baz"}

Для данного ключа парсер Erlang сохранит оба значения, а вот Javascript-парсер сохранит только последнее, что позволит обойти все соответствующие проверки ввода и создать пользователя с правами администратора.

Исследователь указывает на то, что использовать несколько парсеров для обработки одних и тех же данных не очень правильно. Он предлагает сделать все возможное, чтобы не было никаких функциональных различий между парсерами, если есть необходимость использовать несколько.

Пассажиров Яндекс Такси тайно наказывают рейтингом без права на обжалование

Автор «Хабра» Yselia (Мария Минакова) рассказала, как снижение рейтинга в сервисе такси с пяти до 4,85 балла якобы ухудшило качество поездок: машину пришлось ждать дольше, а приезжать стали водители с более низкими оценками.

По словам автора, рейтинг упал после поездки с водителем, который настойчиво пытался с ней познакомиться.

Поддержка при этом отвечала шаблонами, утверждала, что показатель ни на что не влияет, а один из сотрудников якобы заявил, что водители его вообще не видят. Исправить оценку или хотя бы объяснить причину её снижения в сервисе не смогли.

Тогда Мария устроила собственный полевой ресёрч и начала расспрашивать таксистов. Один из них признался, что не принимает заказы пассажиров с рейтингом ниже 4,87, поскольку ждёт от них проблем.

Другие опрошенные пассажиры также рассказали о случаях, когда водители отказывались от клиента с низкой оценкой, но сразу принимали тот же маршрут от его спутника с рейтингом повыше.

На профильном митапе докладчик, занимавшийся рейтингами, по словам Yselia, подтвердил влияние оценки пассажира. Однако развитие механизма обжалования слишком дорого и невыгодно для сервиса: каждую спорную двойку пришлось бы разбирать вручную.

Автор называет происходящее газлайтингом в UX: алгоритм может незаметно ухудшать обслуживание, но пользователь не знает, кто и за что снизил ему балл, и не способен оспорить решение.

Позиция Яндекса по описанному случаю пока не приводится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru