Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

В CouchDB была обнаружена уязвимость, вызванная несоответствием между собственным парсером JSON и JSON-парсером Javascript, используемым во время проверки документа. Поскольку базы данных CouchDB открыты для доступа через интернет, эта брешь может поспособствовать эскалации привилегий и удаленному выполнению кода на большом количестве установок.

CouchDB написана на языке Erlang, но позволяет указывать сценарии проверки документов в Javascript. Эти сценарии автоматически оцениваются при создании или обновлении документа. CouchDB управляет учетными записями пользователей через специальную базу данных — _users.

Когда вы создаете или изменяете пользователя в базе данных CouchDB, сервер проверяет изменение с помощью функции Javascript validate_doc_update, чтобы удостовериться, что это не попытка сделать себя администратором, например.

«Проблема в том, что существует расхождение между JSON-парсером Javascript (используемым в скриптах проверки) и тем, что используется внутри CouchDB, называемым jiffy», — пишет эксперт, обнаруживший брешь.

Далее специалист привод куски кода для демонстрации этой разницы:

Erlang:

> jiffy:decode("{\"foo\":\"bar\", \"foo\":\"baz\"}"). 
{[{<<"foo">>,<<"bar">>},{<<"foo">>,<<"baz">>}]}

Javascript:

> JSON.parse("{\"foo\":\"bar\", \"foo\": \"baz\"}")
{foo: "baz"}

Для данного ключа парсер Erlang сохранит оба значения, а вот Javascript-парсер сохранит только последнее, что позволит обойти все соответствующие проверки ввода и создать пользователя с правами администратора.

Исследователь указывает на то, что использовать несколько парсеров для обработки одних и тех же данных не очень правильно. Он предлагает сделать все возможное, чтобы не было никаких функциональных различий между парсерами, если есть необходимость использовать несколько.

Компьютер без RAM всё же запустили, но результат получился показательным

Рост цен на оперативную память уже дошёл до того, что люди начали задаваться почти философским вопросом: а можно ли вообще запустить компьютер без RAM? Именно это решил проверить YouTube-блогер PortalRunner. Интересно, что ответ оказался не совсем отрицательным.

Компьютер без оперативной памяти действительно можно заставить работать, но радоваться тут особенно нечему: пользоваться такой машиной в реальной жизни почти невозможно.

По сути, весь эксперимент быстро превращается в наглядное объяснение, зачем вообще нужна RAM и почему без неё современный десктоп моментально откатывается куда-то в далёкое прошлое.

Для начала PortalRunner попробовал обойтись минимальным объёмом памяти и переложить нагрузку на своп-файл. Другими, словами заставить систему активнее использовать накопитель вместо оперативки. Формально такой сценарий и так знаком любому компьютеру, когда RAM заканчивается, но на практике это работает мучительно медленно.

Была и ещё одна попытка — использовать вместо обычной RAM видеопамять со старых видеокарт. Звучит изобретательно, но итог примерно тот же: скорость всё равно не та, а полноценной заменой оперативной памяти такой подход не становится.

Самая забавное начинается позже, когда автор эксперимента решает зайти с другой стороны и использовать только кеш процессора. Он действительно намного быстрее обычной оперативки, но его катастрофически мало по современным меркам. Речь тут идёт не о гигабайтах, а о десятках мегабайт — объёме, который для 2026 года выглядит почти музейным.

В итоге эксперимент неожиданно превращается в путешествие во времени. Чтобы уложиться в такие ограничения, приходится буквально вспоминать подходы из 1980-х: ручную оптимизацию ассемблерного кода, предельно простую графику, минимализм во всём. Современный софт в такие рамки просто не помещается, поэтому запускать приходится что-то совсем крошечное.

И да, в финале всё это всё-таки заработало. После долгих манипуляций со старой материнской платой, BIOS и кучей низкоуровневой магии PortalRunner сумел запустить программу, работающую исключительно в кеше процессора. Этой программой оказалась Snake, что, в общем, довольно символично. Не Photoshop, не браузер, не Windows, а старая добрая «змейка».

Отдельная ирония в том, что для такого эксперимента пришлось искать довольно старое железо. На новых платах с UEFI подобные трюки провернуть заметно сложнее. Более того, одна из попыток вообще закончилась неудачной прошивкой BIOS и фактически убитой машиной.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru