Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

В CouchDB была обнаружена уязвимость, вызванная несоответствием между собственным парсером JSON и JSON-парсером Javascript, используемым во время проверки документа. Поскольку базы данных CouchDB открыты для доступа через интернет, эта брешь может поспособствовать эскалации привилегий и удаленному выполнению кода на большом количестве установок.

CouchDB написана на языке Erlang, но позволяет указывать сценарии проверки документов в Javascript. Эти сценарии автоматически оцениваются при создании или обновлении документа. CouchDB управляет учетными записями пользователей через специальную базу данных — _users.

Когда вы создаете или изменяете пользователя в базе данных CouchDB, сервер проверяет изменение с помощью функции Javascript validate_doc_update, чтобы удостовериться, что это не попытка сделать себя администратором, например.

«Проблема в том, что существует расхождение между JSON-парсером Javascript (используемым в скриптах проверки) и тем, что используется внутри CouchDB, называемым jiffy», — пишет эксперт, обнаруживший брешь.

Далее специалист привод куски кода для демонстрации этой разницы:

Erlang:

> jiffy:decode("{\"foo\":\"bar\", \"foo\":\"baz\"}"). 
{[{<<"foo">>,<<"bar">>},{<<"foo">>,<<"baz">>}]}

Javascript:

> JSON.parse("{\"foo\":\"bar\", \"foo\": \"baz\"}")
{foo: "baz"}

Для данного ключа парсер Erlang сохранит оба значения, а вот Javascript-парсер сохранит только последнее, что позволит обойти все соответствующие проверки ввода и создать пользователя с правами администратора.

Исследователь указывает на то, что использовать несколько парсеров для обработки одних и тех же данных не очень правильно. Он предлагает сделать все возможное, чтобы не было никаких функциональных различий между парсерами, если есть необходимость использовать несколько.

Подпишитесь на новости

Зоопарк остаётся: 54% зрителей AM Live управляют ИТ лишь частично

Разные производители, одна система управления — звучит удобно, но пока встречается редко. В голосовании зрителей AM Live лишь 3% выбрали такой вариант для своей компании. У 54% управление разнородной инфраструктурой объединено только частично.

Результаты обсудили в эфире «ИТ-экосистемы: удобство, экономия или зависимость?».

Ещё 23% участников сообщили об отдельных платформах с собственным управлением, 16% — о единой экосистеме одного производителя.

Интерес к единым платформам зрители объяснили прежде всего потребностью в автоматизации и централизованном управлении — 78%. Ещё 64% назвали необходимость сокращать затраты на ИТ, 61% — проблемы с совместимостью и обновлениями, 53% — дефицит специалистов для поддержки разных систем.

Сергей Рычихин назвал наиболее распространённую ситуацию зоопарком, с которым можно жить.

Главным критерием при развитии инфраструктуры 72% зрителей назвали совместимость с существующими системами, 63% — единое управление и автоматизацию, 58% — надёжность и совместимость обновлений.

При этом собрать продукты под одним логотипом недостаточно. Александр Гавриленко выделил признаки экосистемы: технологическую стыковку, единообразный пользовательский опыт, понятное масштабирование и единое окно поддержки.

Обратная сторона удобства — зависимость от поставщика. Рычихин рекомендовал подробно закреплять в договоре требования к интеграции и условия выхода.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru