Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

В CouchDB была обнаружена уязвимость, вызванная несоответствием между собственным парсером JSON и JSON-парсером Javascript, используемым во время проверки документа. Поскольку базы данных CouchDB открыты для доступа через интернет, эта брешь может поспособствовать эскалации привилегий и удаленному выполнению кода на большом количестве установок.

CouchDB написана на языке Erlang, но позволяет указывать сценарии проверки документов в Javascript. Эти сценарии автоматически оцениваются при создании или обновлении документа. CouchDB управляет учетными записями пользователей через специальную базу данных — _users.

Когда вы создаете или изменяете пользователя в базе данных CouchDB, сервер проверяет изменение с помощью функции Javascript validate_doc_update, чтобы удостовериться, что это не попытка сделать себя администратором, например.

«Проблема в том, что существует расхождение между JSON-парсером Javascript (используемым в скриптах проверки) и тем, что используется внутри CouchDB, называемым jiffy», — пишет эксперт, обнаруживший брешь.

Далее специалист привод куски кода для демонстрации этой разницы:

Erlang:

> jiffy:decode("{\"foo\":\"bar\", \"foo\":\"baz\"}"). 
{[{<<"foo">>,<<"bar">>},{<<"foo">>,<<"baz">>}]}

Javascript:

> JSON.parse("{\"foo\":\"bar\", \"foo\": \"baz\"}")
{foo: "baz"}

Для данного ключа парсер Erlang сохранит оба значения, а вот Javascript-парсер сохранит только последнее, что позволит обойти все соответствующие проверки ввода и создать пользователя с правами администратора.

Исследователь указывает на то, что использовать несколько парсеров для обработки одних и тех же данных не очень правильно. Он предлагает сделать все возможное, чтобы не было никаких функциональных различий между парсерами, если есть необходимость использовать несколько.

Экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp

В США разбираются с утверждениями о том, что сотрудники и подрядчики Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) могли иметь доступ к сообщениям пользователей WhatsApp, несмотря на публичные заявления компании о полной приватности и сквозном шифровании чатов.

Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на документы и показания бывших подрядчиков корпорации.

По данным издания, обвинения исходят от экс-подрядчиков Meta, которые заявляют о «неограниченном» доступе к переписке в WhatsApp. Эти утверждения изучали специальные агенты Министерства торговли США. Похожие жалобы, как отмечает Bloomberg, уже фигурировали в обращении в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) ещё в 2024 году.

В частности, двое бывших модераторов контента WhatsApp рассказали агентам Бюро промышленности и безопасности (BIS), что некоторые сотрудники Meta могли просматривать содержимое чатов. Оба работали по контракту с консалтинговой компанией Accenture. По их словам, доступ к переписке был не только у отдельных сотрудников Meta, но и у части подрядчиков. «Оба источника подтвердили, что в их офисах работали сотрудники с неограниченным доступом к WhatsApp», — говорится в отчёте одного из агентов.

При этом в самом BIS поспешили дистанцироваться от этих заявлений. В бюро подчеркнули, что слова агента о методах шифрования WhatsApp «необоснованны и выходят за рамки его полномочий». Представитель BIS Лорен Вебер Холли также заявила, что ведомство не ведёт расследование в отношении WhatsApp или Meta по факту нарушений экспортного законодательства.

Один из подрядчиков Accenture, Ларкин Фордайс, подтвердил Bloomberg, что модераторам действительно предоставлялся собственный доступ к WhatsApp, а до этого они могли запрашивать доступ к переписке через внутренние процедуры. По его словам, он несколько раз давал показания агентам именно по поводу своей работы в Meta. Фордайс отметил, что работал по контракту до 2022 года и счёл важным поделиться имеющейся у него информацией с властями США.

Напомним, в США подали коллективный иск против Meta: корпорация обвиняют в том, что она вводит пользователей в заблуждение, рассказывая о конфиденциальности и безопасности переписок в WhatsApp. Сама Meta ранее неоднократно заявляла, что сообщения в WhatsApp защищены сквозным шифрованием и недоступны для чтения сотрудниками компании.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru