WhatsApp считает, что NSO Group плотно занималась взломом пользователей

WhatsApp считает, что NSO Group плотно занималась взломом пользователей

WhatsApp считает, что NSO Group плотно занималась взломом пользователей

Представители WhatsApp заявили в суде, что израильская компания использовала расположенные в США серверы и была «плотно вовлечена» во взлом 1400 пользователей мессенджера. Согласно судебным документам, среди пострадавших были высокопоставленные чиновники, журналисты и правозащитники.

Руководство WhatsApp имеет в виду компанию NSO Group, офис которой находится в Израиле. Сотрудникам вменяют нарушение прав человека.

Напомним, что NSO Group занимается разработкой шпионских программ. Представители израильского вендора утверждают, что их софт используется в интересах государства — преимущественно для отслеживания террористов и других преступников. Среди клиентов NSO Group есть власти Саудовской Аравии и Мексики.

Однако поданный WhatsApp иск раскрывает дополнительные детали в отношении деятельности израильского производителя шпионского софта. В частности, в суде фигурировал инструмент для взлома, известный под именем Pegasus.

Именно эта программа, по словам истцов, использовалась для взлома мобильных устройств 1400 пользователей. И при этом особо подчёркивалось, что за операциями стояли серверы, находящиеся под контролем NSO Group.

В WhatsApp заявили, что жертвы взлома на первом этапе операции получали входящий звонок через мессенджер, а затем на их устройство устанавливался Pegasus.

К слову, в январе всплыла информация о взломе главы Amazon, который якобы был атакован именно Pegasus.

После установки этого шпиона сотрудники NSO Group использовали сеть из нескольких компьютеров для мониторинга и обновления Pegasus. В сущности, эти компьютеры были настоящим командным центром.

Сторона истца утверждает, что израильская компания получила «несанкционированный доступ» к серверам WhatsApp с помощью обратного инжиниринга приложения мессенджера. Затем у NSO Group появилась возможность обойти защитную функцию WhatsApp.

Израильские разработчики ответили, что у них нет подробных сведений о том, как государственные клиенты используют их инструменты для взлома. Следовательно, они не могут знать, кто и как был атакован.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru