"Красная таблетка" выявила ключ, которым Intel шифрует апдейты микрокода

"Красная таблетка" выявила ключ, которым Intel шифрует апдейты микрокода

"Красная таблетка" выявила ключ, которым Intel шифрует апдейты микрокода

Команде исследователей удалось получить ключ, позволяющий расшифровать содержимое обновлений микрокода, которые компания Intel раздает на свои процессоры. Новый способ взлома авторы именуют Chip Red Pill — «красная таблетка для чипов» (поклонники кинофильма «Матрица» должны оценить это название). Находка позволяет модифицировать патч, однако его подмена не переживет перезапуск компьютера: Intel подписывает свои апдейты отдельным ключом, который анализ не выявил.

Вооружившись ключом шифрования, можно посредством разбора патча узнать о характере закрываемой уязвимости и способе ее эксплуатации. Результаты исследования также позволяют обнаружить другие, пока не известные проблемы CPU от Intel.

Способ получения ключа, который обнаружили эксперты, возможен лишь при наличии физического доступа к компьютеру. Этот метод взлома предполагает использование уязвимости в подсистеме IME (Intel Management Engine, позиционируется как средство, упрощающее работу сисадминов). Разработчики Intel уже закрыли эту брешь, но обновление прошивки всегда можно откатить. Эксплойт позволил исследователям получить доступ к встроенному в чип отладчику Red Unlock и в сервисном режиме извлечь содержимое ПЗУ микрокода (MSROM, microcode sequencer ROM).

Метод Chip Red Pill работает на машинах, использующих микропроцессоры с архитектурой Goldmont (семейства Celeron, Pentium, Atom). Все изменения, которые хакер может привнести в микрокод, будут действовать, пока устройство включено. При его перезапуске апдейт микрокода вновь проверяется на аутентичность, и чужеродная модификация будет отброшена.

Как оказалось, для защиты содержимого обновлений Intel использует потоковый шифр RC4, который многие считают уязвимым и устаревшим. Однако в компании больше уповают на другие, более надежные способы защиты.

«Описанная проблема не связана с риском нарушения безопасности на стороне пользователя, — заявили представители Intel в своем комментарии для Ars Technica. — К тому же мы не рассматриваем обфускацию данных, доступных через Red Unlock, как серьезную меру защиты информации. В дополнение к апдейту SA-00086 OEM-провайдеры, следуя рекомендациям Intel, привнесли некоторые изменения в unlock-функции, которыми воспользовались исследователи. А приватный ключ, используемый для подтверждения подлинности микрокода, не хранится на чипе, поэтому автор атаки не сможет загрузить незаверенный патч в удаленную систему».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru