Microsoft рассказала, как атаковавшим SolarWinds удалось скрыть операции

Microsoft рассказала, как атаковавшим SolarWinds удалось скрыть операции

Microsoft рассказала, как атаковавшим SolarWinds удалось скрыть операции

Специалисты продолжают публиковать новую информацию о методах крайне подготовленных киберпреступников, скомпрометировавших цепочку поставок SolarWinds. На этот раз исследователи из Microsoft рассказали об уловках группировки, позволивших им ускользнуть от обнаружения и оставаться незамеченными на протяжении долгого времени.

В декабре Microsoft и FireEye обнаружили бэкдор, который использовался  в атаке на SolarWinds. Он получил имя Sunburst (или Solorigate). Чуть позже эксперты Crowdstrike доложили о ещё нескольких вредоносах: Sunspot, Teardrop.

«Есть одна упущенная деталь в сложной цепочке атак — передача процесса от бэкдора Solorigate к загрузчику Cobalt Strike», — гласит новый пост Microsoft. — «Как показало наше расследование, атакующие убедились в том, что эти два компонента максимально разделены. Так они хотели уйти от детектирования».

Специалисты также считают, что киберпреступная группировка начала деятельность в мае 2020 года и при этом «потратила месяц на выбор жертвы и подготовку вредоносных семплов и инфраструктуры командных центров (C2)».

В Microsoft подчеркнули, что злоумышленники уделили особое внимание скрытности — каждая деталь учитывалась и обдумывалась с целью избежать обнаружения своего присутствия в системах жертв. Именно по этой причине атакующие максимально разделили выполнение загрузчика Cobalt Strike и процесс SolarWinds.

«Расчёт киберпреступников был следующим: даже если бы они потеряли имплант Cobalt Strike из-за детектирования, бэкдор SolarWinds всё равно остался бы в тени», — продолжает Microsoft.

Эксперты добавили, что каждый образец библиотеки Cobalt Strike был уникальным, злоумышленники старались всеми силами избегать повторного использования имени файла или директории. Этого же принципа атакующие строго придерживались в отношении имён функций, HTTP-запросов, C2-доменов, временных меток, метаданных файлов и т. п.

Бинарники преступники переименовывали и пытались замаскировать под уже установленные в системе программы.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru