Банковский троян Chaes взламывает Google Chrome вредоносными расширениями

Банковский троян Chaes взламывает Google Chrome вредоносными расширениями

Банковский троян Chaes взламывает Google Chrome вредоносными расширениями

Крупная кампания, в которой участвуют более 800 взломанных WordPress-сайтов, распространяет банковский троян, ворующий учётные данные клиентов кредитных организаций. Вредонос получил имя Chaes, о его атаках рассказали специалисты антивирусной компании Avast.

По словам исследователей, операторы трояна распространяют его с конца 2021 года. Взламывая сотни веб-ресурсов, злоумышленники добавляют на них вредоносные скрипты, приводящие к загрузке Chaes на устройства посетителей.

В этой кампании используется уже избитый приём — просьба установить приложение Java Runtime, которое на деле является фейком. К сожалению, многие пользователя, видимо, до сих пор клюют на такие уловки, иначе объяснить заражение невозможно.

 

На компьютер потенциальной жертвы загружается MSI-установщик, который содержит три JavaScript-файла: install.js, sched.js и sucesso.js. Эти «три брата» подготавливают среду Python для дальнейшей компрометации.

Скрипт с именем sched.js создаёт задачу в «Планировщике заданий» и объект автозапуска, таким образом обеспечивая вредоносу плотное закрепление в системе. Файл sucesso.js, как можно понять из его имени, отвечает за передачу командному серверу (C2) информации об успешной установке или о сбое.

А вот скрипт install.js гораздо интереснее своих собратьев, поскольку он может выполнять следующие действия:

  • Проверять интернет-соединение (используя google.com).
  • Создавать директорию %APPDATA%\\\\extensions.
  • Загружать защищённые паролями архивы python32.rar, python64.rar и unrar.exe в упомянутую выше директорию.
  • Записывать путь этой папки в HKEY_CURRENT_USER\\Software\\Python\\Config\\Path.
  • Собирать информацию о системе.
  • Выполнять команду unrar.exe с аргументами для распаковки python32.rar и python64.rar.
  • Подключаться к командному серверу и загружать оттуда зашифрованные пейлоады.

 

Заключительным этапом вредонос устанавливает вредоносные Chrome-расширения. В отчёте Avast перечислены эти аддоны:

  • Online – снимает цифровой отпечаток жертвы и создаёт ключ реестра.
  • Mtps4 – подключается к C2-серверу и ждёт входящих PascalScript. Также может снимать скриншоты и отображать их во весь экран, чтобы скрыть вредоносную активность.
  • Chrolog – крадёт пароли из Google Chrome.
  • Chronodx – представляет собой загрузчик и банковский JS-троян. Работает незаметно и ждёт запуска Chrome.
  • Chremows – крадёт учётные данные от торговых онлайн-площадок.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru