Новый Python-бэкдор проникает на хост VMware ESXi через эксплойт OpenSLP

Новый Python-бэкдор проникает на хост VMware ESXi через эксплойт OpenSLP

Новый Python-бэкдор проникает на хост VMware ESXi через эксплойт OpenSLP

Специалисты Juniper Networks обнаружили кастомный бэкдор, заточенный под серверы VMware ESXi. Вредонос написан на Python и, по данным аналитиков, не был документирован ранее.

Судя по дефолтной привязке к порту 427, для внедрения бэкдора злоумышленники скорее всего используют уязвимость OpenSLP — какую именно, установить пока не удалось. Не исключено, что это CVE-2019-5544 или CVE-2020-3992: обе позволяют захватить контроль над хостом и до сих пор провоцируют атаки на ESXi-серверы.

Анализ показа, что вредоносный имплант vmtools.py довольно бесхитростен, но цепок. Он записывается на диск, используемый для хранения образов виртуальных машин, логов и т. п. В ходе атаки хакеры также изменяют три системных файла, которые автоматически копируются и восстанавливаются после перезагрузки ОС сервера ВМ:

  • /etc/rc.local.d/local.sh,
  • /bin/hostd-probe.sh,
  • /etc/vmware/rhttpproxy/endpoints.conf.

Первый по умолчанию содержит лишь комментарии и оператор выхода; в него добавляется следующий код:

 

В результате в /bin/hostd-probe.sh появляется строка кода, запускающая Python-скрипт:

 

Заключительная команда touch, записанная в /etc/rc.local.d/local.sh, сбрасывает временные метки изменений и доступа к /bin/hostd-probe.sh, чтобы стереть следы непрошеного вмешательства.

Имя вредоносного скрипта и его расположение (/store/packages/vmtools.py) тоже выбраны таким образом, чтобы не вызывать подозрений. В начало vmtools.py, тоже для отвода глаз, помещена информация об авторском праве, скопированная из легитимного Python-файла VMware.

 

Сторонний скрипт запускает простой веб-сервер, принимающий запароленные POST-запросы. Его можно использовать двояко: для выполнения произвольных удаленных команд, с отображением результатов в виде веб-страницы, и для запуска обратного шелла с хостом и портом по выбору автора атаки.

В данном случае привязка осуществляется к порту 8008 на локальном IP-адресе 127.0.0.1. Сервер при этом настроен на прием пяти параметров с вводящими в заблуждение именами:

  • server_namespace — пароль, защищающий бэкдор от непредусмотренного использования;
  • server_instance — local или remote (прямой или обратный шелл);
  • operation_id — команда для выполнения (только для local);
  • envelope и path_set — хост и порт для обратного подключения. 

Полученный пароль (хеш MD5) сверяется со вшитым значением; при совпадении выполняется оператор, соответствующий значению server_instance. Если POST не содержит номер порта, используется дефолтный 427 (стандартный для службы OpenSLP). Поскольку IP 127.0.0.1 доступен только со скомпрометированной машины, для получения удаленного доступа автор атаки меняет настройки обратного прокси ESXi (организует проброс портов с помощью файла /etc/vmware/rhttpproxy/endpoints.conf).

Ни vmtools.py, ни модифицированный local.sh пока не детектятся на VirusTotal. Для защиты от новой угрозы эксперты советуют принять следующие меры:

  • как можно скорее установить все патчи, выпущенные вендором;
  • ограничить входящие соединения по сети доверенными хостами;
  • проверить наличие vmtools.py и содержимое системных файлов, которые используют операторы зловреда;
  • проверить сохранность всех системных файлов, переживающих рестарт хост-машины.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru