Утечки, атаки на инфраструктуру и DDoS: компании расставили приоритеты

Утечки, атаки на инфраструктуру и DDoS: компании расставили приоритеты

Утечки, атаки на инфраструктуру и DDoS: компании расставили приоритеты

Знаю, но исправлять не планирую. Очередное исследование угроз показало, что в российских компаниях осознают основные риски кибербезопасности, но наращивать средства защиты пока намерены не все. Актуальность угроз зависит от рода деятельности организации.

Утечки, атаки на сетевую инфраструктуру и DDoS-атаки. Таковы приоритеты отечественных компаний в плане киберзащиты по итогам года. Исследование для “Известий” провел аналитический центр “Гарда Технологии”.

Осенью эксперты опросили 500 специалистов из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и других крупных городов. В пул вошли представители коммерческих и государственных структур, ответственных за информационную безопасность.

Лидерами потенциальных угроз респонденты назвали утечку конфиденциальной информации (20%), атаки на сетевую инфраструктуру (19%), DDoS-атаки (17%).

При этом не все организации, которые выделили ту или иную причину, готовы в ближайшем будущем использовать средства защиты против нее.

Например, бороться с DDoS-атаками не планируют 8% опрошенных, хотя они и отметили актуальность этой угрозы. Противостоять сетевым атакам на инфраструктуру не собираются 15%, устанавливать защиту от утечек конфиденциальной информации — 9%.

Актуальность угроз меняется в зависимости от сферы деятельности компании.

Согласно исследованию, для телекоммуникационной отрасли на первое место выходит защита от атак на сетевую инфраструктуру (33%), для нефтегазовой — утечки конфиденциальных данных и защита от вредоносных программ (по 22%).

В этом году компании активнее проводят тестирование на проникновение (пентест), киберучения, работают над повышением осведомленности сотрудников в области кибербезопасности, подключают antiDDoS-сервисы, если не сделали этого раньше.

Многие заменяют иностранные ИБ-продукты, которые перестали обновляться, и встраивают новые решения в свои процессы.

Вырос спрос на внешние сервисы и услуги. Речь о SOC, сопровождении и техподдержке ИБ-решений специализированными компаниями, если у самой организации не хватает компетенций и ресурсов.

Уходящий год показал неготовность многих компаний и организаций даже к простейшим кибератакам. По оценкам “РТК-Солар”, в половине инцидентов злоумышленники с невысокой квалификацией достигали цели менее чем за два дня. При этом они почти не скрывали свои действия и даже базовый мониторинг ИБ выявил бы их присутствие в инфраструктуре.

Серьезным вызовом года стала и нехватка отечественного “железа”. Теме аппаратного обеспечения российского ИБ был посвящен недавний эфир AM Live. А 22 декабря мы подведем итоги года. Регистрируйтесь, чтобы не пропустить.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru