B2Fraud: продавцов на Wildberries атакуют мошенники

B2Fraud: продавцов на Wildberries атакуют мошенники

B2Fraud: продавцов на Wildberries атакуют мошенники

Бизнес на Wildberries столкнулся с новой схемой мошенничества. Аферисты представляются аналитиками и обещают организовать рост продаж. Для “работы с клиентом” им нужен доступ в личный кабинет предпринимателя.

О новом сценарии обмана на Wildberries пишут “Известия”. С продавцами связываются “аналитики” и предлагают помощь в увеличении продаж.

Для этого мошенники просят доступ к личному кабинету. Они выкупают ассортимент предпринимателя по максимально низкой цене. В результате бизнесмены теряют деньги и товар.

“Мошенники могут мимикрировать под специалистов по маркетплейсам и выманивать различную информацию для несанкционированного доступа, — отметили в пресс-службе маркетплейса. — Мы отмечаем рост числа обращений продавцов из-за мошенничеств с их личными кабинетами. Все пострадавшие передавали данные от своих личных кабинетов в сторонние сервисы”.

Услуги аналитиков весьма востребованы фирмами, которые торгуют на маркетплейсах. Они собирают информацию о том, насколько эффективно продаются те или иные товары, выстраивают стратегию продаж, находят наиболее прибыльные ниши. Как следствие — помогают предпринимателям увеличивать прибыль. На популярности этой услуги и играют преступники.

Жертвы пытаются вернуть товар через техническую поддержку маркетплейса. Предприниматели попросят отменить заказ или не выдавать его мошенникам, но получают отказы.

В Wildberries сообщили, что регулярно предупреждают предпринимателей о новых схемах мошенничества и о возможных рисках при передаче данных личных кабинетов третьим лицам.

Контроль за тем, кто и с каким объемом прав имеет доступ к его аккаунту, — обязанность самого бизнесмена, рассказал журналистам представитель другого маркетплейса на условиях анонимности.

Если же кража произошла, нужно обращаться в полицию, служба поддержки маркетплейса в этой ситуации уже не поможет, добавил он.

О другой свежей схеме мошенничества рассказали недавно и в Сбере.

Злоумышленники размещают в интернете вакансии и ждут отклика кандидатов. Соискателя принимают на работу, присылают ему договор и просят сообщить номер карты, а затем и код из СМС — якобы для перечисления гонорара. По сути — это лишь уловка, чтобы похитить деньги.

“Новая схема обмана со стороны лжеработодателей стала возможной, с одной стороны, благодаря популяризации удаленной работы, — считает главный специалист отдела комплексных систем защиты информации компании “Газинформсервис” Дмитрий Овчинников. — Теперь, чтобы провести “собеседование”, мошенникам не нужно арендовать офис — достаточно сделать фиктивный сайт компании-работодателя”.

С другой стороны, свою роль сыграл тот факт, что перечисление заработной платы сегодня возможно на личную банковскую карту сотрудника, а не на зарплатную карту, которую оформлял работодатель в банке.

“Мошенник в процессе собеседования выясняет информацию о наименовании банка, а потом для оформления перечисления зарплаты выуживает у “будущего сотрудника” платежную информацию”, — объясняет эксперт.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru