Почему защита периметра корпоративной сети больше не работает

В попытках обеспечить жизнеспособность компании службы безопасности фокусируют свое внимание на защите сетевого периметра – сервисов, доступных из интернета. Образ мрачного злоумышленника, который готов нападать из любой точки мира на публикуемые сервисы компании, не на шутку пугает владельцев бизнеса. Но насколько это справедливо, учитывая, что наиболее ценная информация находится отнюдь не на периметре организации, а в недрах ее корпоративных сетей? Как оценить соразмерность защищенности инфраструктуры от атак внешних и внутренних?

«Корабль в порту — это безопасно, но не с этой целью корабли строятся»

(John A. Shedd)

1. Ощущение безопасности обманчиво

2. Взять критические данные и не защитить

3. Злоумышленники против защитников — чья возьмет?

Ощущение безопасности обманчиво

В условиях тотальной информатизации и глобализации бизнес предъявляет новые требования к корпоративным сетям, на первый план выходят гибкость и независимость корпоративных ресурсов по отношению к его конечным пользователям: сотрудникам и партнерам. По этой причине сегодняшние корпоративные сети весьма далеки от традиционного понятия изолированности (несмотря на то, что изначально они охарактеризовались именно так).

Представьте себе офис: стены защищают от внешнего мира, перегородки и стены делят общую площадь на более мелкие специализированные зоны: кухня, библиотека, служебные комнаты, рабочие места и т. д. Переход из зоны в зону происходит в определенных местах — в дверных проемах, и при необходимости там же контролируется дополнительными средствами: видеокамерами, системами контроля доступа, улыбчивыми охранниками… Заходя в такое помещение, мы чувствуем себя в безопасности, возникает ощущение доверия, доброжелательности. Однако стоит признать, что это ощущение — лишь психологический эффект, основанный на «театре безопасности», когда целью проводимых мероприятий заявляется повышение безопасности, но по факту лишь формируется мнение о ее наличии. Ведь если злоумышленник действительно захочет что-либо предпринять, то нахождение в офисе не станет непреодолимой трудностью, а возможно даже наоборот, найдутся дополнительные возможности.

То же самое происходит и в корпоративных сетях. В условиях, когда существует возможность нахождения внутри корпоративной сети, классические подходы к обеспечению безопасности оказываются недостаточными. Дело в том, что методы защиты строятся исходя из внутренней модели угроз и нацелены на противодействие сотрудникам, которые могут случайно или умышленно, но без должной квалификации, нарушить политику безопасности. Но что если внутри окажется квалифицированный хакер? Стоимость преодоления сетевого периметра организации на подпольном рынке имеет практически фиксированную цену для каждой организации и в среднем не превышает 500$. Так, например, в отчете по черному рынку хакерских услуг компании Dell на апрель 2016 года показан следующий прейскурант:

В итоге, можно купить взлом корпоративного почтового ящика, аккаунт от которого скорее всего подойдет ко всем другим корпоративным сервисам компании из-за распространенного принципа Single Sign-on авторизации. Или приобрести не отслеживаемые для антивирусов полиморфные вирусы и с помощью фишинговой рассылки заразить неосторожных пользователей, тем самым завладев управлением компьютера внутри корпоративной сети. Для хорошо защищенных сетевых периметров используются недостатки человеческого сознания, так, например, купив новые идентификационные документы и получив данные о рабочей и личной жизни сотрудника организации через заказ кибершпионажа, можно использовать социальную инженерию и получить конфиденциальную информацию.

Наш опыт проведения тестов на проникновение показывает, что внешний периметр преодолевается в 83% случаев, и в 54% это не требует высококвалифицированной подготовки. При этом по статистике примерно каждый пятый сотрудник компании готов сознательно продать свои учетные данные, в том числе и от удаленного доступа, тем самым колоссально упрощая преодоление сетевого периметра. При таких условиях внутренний и внешний злоумышленники становятся неотличимыми, что создает новый вызов безопасности корпоративных сетей.

Взять критические данные и не защитить

Внутри корпоративной сети вход во все системы контролируется и доступен только для уже прошедших проверку пользователей. Но эта самая проверка оказывается упомянутым ранее обычным «театром безопасности», так как реальное положение дел выглядит очень мрачно, и это подтверждается статистикой уязвимостей корпоративных информационных систем. Вот некоторые основные недостатки корпоративных сетей.

• Словарные пароли

Как ни странно, использование слабых паролей свойственно не только для рядового персонала компаний, но и для самих IT-администраторов. Так, например, зачастую в сервисах и оборудовании остаются пароли, установленные производителем по умолчанию, или для всех устройств используется одно и то же элементарное сочетание. Например, одно из самых популярных сочетаний — учетная запись admin с паролем admin или password. Также популярны короткие пароли, состоящие из строчных букв латинского алфавита, и простые численные пароли, такие как 123456. Таким образом, достаточно быстро можно выполнить перебор пароля, найти правильную комбинацию и получить доступ к корпоративным ресурсам.

• Хранение критичной информации внутри сети в открытом виде

Представим ситуацию: злоумышленник получил доступ к внутренней сети, здесь может быть два варианта развития событий. В первом случае информация хранится в открытом виде, и компания сразу же несет серьезные риски. В другом случае данные в сети зашифрованы, ключ хранится в другом месте — и компания имеет шансы и время противостоять злоумышленнику и спасти важные документы от кражи.

• Использование устаревших версий операционных систем и их компонентов

Каждый раз, когда появляется обновление, одновременно с этим выпускается технический документ, в котором подробно описывается, какие недочеты и ошибки были исправлены в новой версии. Если была обнаружена проблема, связанная с безопасностью, то злоумышленники начинают активно исследовать эту тему, находить связанные ошибки и на этой основе разрабатывать инструменты взлома.

До 50% компаний либо не обновляют используемые программы, либо делают это слишком поздно. В начале 2016 года Королевский госпиталь Мельбурна пострадал от того, что его компьютеры работали под управлением Windows XP. Первоначально попав на компьютер отделения патологии, вирус стремительно распространился по сети, заблокировав на некоторое время автоматизированную работу всего госпиталя.

• Использование бизнес-приложений самостоятельной разработки без контроля защищенности

Основная задача собственной разработки — функциональная работоспособность. Подобные приложения имеют низкий порог защищенности, зачастую выпускаются в условиях дефицита ресурсов и должной поддержки от производителя. Продукт по факту работает, выполняет задачи, но при этом его очень просто взломать и получить доступ к необходимым данным.

• Отсутствие эффективной антивирусной защиты и других средств защиты

Считается, что спрятанное от внешнего взора — защищенно, т. е. внутренняя сеть как бы находится в безопасности. Безопасники внимательно следят за внешним периметром, а если он так хорошо охраняется, то и во внутренний хакер не попадет. А по факту в 88% случаев в компаниях не реализованы процессы обнаружения уязвимостей, нет систем предотвращения вторжений и централизованного хранения событий безопасности. В совокупности это не позволяет эффективно обеспечивать безопасность корпоративной сети.

При этом информация, которая хранится внутри корпоративной сети, имеет высокую степень значимости для работы предприятия: клиентские базы в CRM-системах и биллинге, критичные показатели бизнеса в ERP, деловая коммуникация в почте, документооборот, содержащийся на порталах и файловых ресурсах, и т. п.

Граница между корпоративной и публичной сетью стала настолько размытой, что полностью контролировать ее безопасность стало очень сложно и дорого. Ведь практически никогда не используют контрмеры против воровства или торговли учетными записями, небрежности сетевого администратора, угроз, реализуемых через социальную инженерию, и пр. Что заставляет злоумышленников пользоваться именно этими приемами преодоления внешней защиты и приблизиться к уязвимой инфраструктуре с более ценными сведениями.

Выходом может стать концепция информационной безопасности, в которой безопасность внутренней и внешней сети обеспечивается исходя из единой модели угроз, и с вероятностью трансформации одного вида злоумышленника в другой.

Злоумышленники против защитников — чья возьмет?

Информационная безопасность как состояние возможна только в случае с неуловимым Джо — из-за его ненужности. Противоборство между злоумышленниками и защитниками происходит в принципиально разных плоскостях. Злоумышленники извлекают выгоду вследствие нарушения конфиденциальности, доступности или целостности информации, и чем эффективнее и результативнее их работа, тем большую выгоду они смогут получить. Защитники же не извлекают выгоды из процесса обеспечения безопасности вовсе, любой шаг — это невозвращаемая инвестиция. Именно поэтому получило распространение риск-ориентированное управление безопасностью, при котором внимание защитников фокусируется на наиболее дорогих (с точки зрения оценки ущерба) рисках с наименьшей ценой их перекрытия. Риски с ценой перекрытия выше, чем у охраняемого ресурса, осознанно принимаются или страхуются. Задача такого подхода в том, чтобы как можно больше повысить цену преодоления наименее слабой точки безопасности организации, поэтому критичные сервисы должны быть хорошо защищены вне зависимости от того, где располагается данный ресурс — внутри сети или на сетевом периметре.

Риск-ориентированный подход — лишь вынужденная мера, позволяющая существовать концепции информационной безопасности в реальном мире. По факту, она ставит защитников в затруднительную позицию: свою партию они играют черными, лишь отвечая на возникающие актуальные угрозы.