В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

Мошенники придумали новый способ обхода антидропперских мер

Злоумышленники нашли новый способ обходить меры по противодействию выводу похищенных средств — через криптовалютные операции. Причём исполнители зачастую даже не подозревают, что участвуют в мошеннической схеме. В отличие от классических сценариев, новая модель не требует передачи банковских карт третьим лицам: владельцы карт выполняют операции с криптовалютой, не осознавая, что тем самым помогают обналичивать украденные деньги.

Вознаграждение за такие операции обычно составляет 1–2% от суммы. О схеме говорится в исследовании компании DLBI по мониторингу даркнета, с результатами которого ознакомились «Известия».

По оценке DLBI, новая схема обладает высокой устойчивостью к банковским антифрод-системам: владелец карты формально осведомлён обо всех транзакциях и доступен для проверок, что снижает подозрительность операций.

Как отмечает руководитель ИТ-подразделения агентства «Полилог», эксперт Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Людмила Богатырева, злоумышленники активно перестраивают свои подходы на фоне усиленной борьбы с дропами и дропперством. В частности, такие схемы маскируются под легальные операции по покупке криптовалюты или, наоборот, по её выводу в фиат.

По словам менеджера образовательного проекта Servicepipe Ивана Горячева, масштабы применения этой схемы продолжают расти. Этому способствует её простота, ориентация на массовый «наём» и хорошая масштабируемость через мессенджеры и социальные сети.

Классические схемы с дропами стали для преступников слишком рискованными, дорогими и неудобными из-за криминализации такой деятельности. В результате срок «жизни» дропа, как отмечалось ранее, уже в мае не превышал нескольких дней — ещё на этапе внедрения новых мер. Побочным эффектом этого процесса в июле стал даже коллапс на наркорынке.

При этом и новая схема, по мнению эксперта платформы «Мошеловка», заместителя руководителя проекта «За права заёмщиков» Александры Пожарской, несёт серьёзные юридические риски для участников. Налицо корыстный мотив и действия в интересах третьих лиц, что может повлечь уголовную ответственность. Управляющий партнёр компании «Провъ» Александр Киселёв уточняет, что уже сформировавшаяся судебная практика учитывает осознание преступного характера операций, согласованность действий с организаторами схемы и получение выгоды.

При этом, как подчёркивает эксперт агентства «Цифровые коммуникации» Кирилл Карамзин, классические дропы полностью не исчезли: «Традиционная “аренда” карты на месяц за фиксированную плату никуда не делась. Через карту могут провести, например, 500 тысяч или 1 млн рублей, а затем вернуть её владельцу. Но даже при возврате карты такие действия остаются незаконными».

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков напомнил, что привязка банковских счетов к ИНН направлена в том числе на то, чтобы отличать легальную подработку от мошеннических схем. По его словам, человеку, однажды совершившему сомнительную операцию, не позволят повторить её вновь.

Главный юрист продуктовой группы «Контур.Эгида» и Staffcop Ольга Попова даёт простой совет тем, кто не хочет стать дропом «втёмную»: «Нужно придерживаться одного принципа — всё, что принадлежит вам, должно оставаться только вашим, и никто не имеет права этим пользоваться».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru