СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?
Есть ряд классических российских производителей СЗИ, которые плотно работают регуляторами и выводят на рынок свои технические решения только после окончания сертификации. Но бывают и в этом механизме и сбои. Вот несколько примеров.


Пример 1. Решения по межсетевому экранированию и криптографической защите семейства ViPNet CUSTOM. Данные СЗИ обычно славились высокими классами защиты и маленькими ограничениями сертифицированных версий и завоевали большую популярность - используются многими коммерческими компаниями для защиты ПДн, используются, наверное, во всех Гос-ах.

В некотором приближении можно сказать что решением ViPNet пользуется полстраныи эти полстраны сейчас страдают – в последней сертифицированной версии 3.2 отсутствует поддержка современных ОС: Windows 8, 8.1, 10, 2012 Server. А между тем Microsoft уже закончила основную поддержку ОС Windows Vista и 7, на которых ещё работает ViPNet.

Версия ViPNet 4.0 была анонсирована аж 2012 году. С тех пор разработана уже версия 4.3.1 и до сих пор ни одного сертификата ФСТЭК или ФСБ. 3 года. Что они делают всё это время? Не могут встроить качественную закладку?

Почему регуляторы устраивают гонения на западных вендоров, не сертифицирующих обновления для закрытия уязвимостей, а тут допускают использование сертифицированного СЗИ, которое не обновлялось уже более 3 лет.


Пример 2. В документации на некоторые свежие СКЗИ указывается требование использовать антивирус, сертифицированный ФСБ России. Возьмем, например, СКЗИ КриптоПро CSP которым пользуется ещё полстраны.

“При эксплуатации СКЗИ ЖТЯИ.00083-01 должны выполняться следующие требования:

5. СКЗИ должно использоваться со средствами антивирусной защиты, сертифицированными ФСБ России. Класс антивирусных средств защиты определяется условиями эксплуатации СКЗИ в автоматизированных системах. В период отсутствия сертифицированных ФСБ России антивирусных средств для операционной системы iOS допускается использование СКЗИ на работающих под управлением операционной системы iOS устройствах без антивирусных средств, при условии загрузки приложений на устройство, на котором используется СКЗИ, только штатным образом.”

Антивирусов, сертифицированных ФСБ России у нас раз-два: Касперский, Dr.Web и непонятное M-42. Куда смотрят другие вендоры - Nod32, Symantec, McAfee, TrendMicro, КБ SSEP, почему не проходят сертификацию в системе ФСБ России? Кто создает монополию?


Пример 3. В июне 2012 года вышли новые требования ФСТЭК России к средствам антивирусной защиты (профили САВЗ). Немалый ряд вендоров уже успели сертифицироваться по новым требованиям -Касперский, TrendMicro, McAfee, КБ SSEP. А вот один помянутый выше вендор тормозит – сертификации по новым требованиям нет у Dr. Web. А ведь требования к новым классам антивирусной защиты приводятся в приказах ФСТЭК России №17, 21, 31.

Недавно Dr.Web вывесил у себя информационное письмо по поводу использования его для защиты ГИС. С одной стороны, это может показаться разрешением использовать в определенных случаях. С другой стороны – это указание не использовать Dr. Web в новых ГИС и при повторной аттестации существующих. Аналогичные рассуждения и выводы можно провести и для ИСПДн.

Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты ГИС с СКЗИ у нас является антивирус Касперского.

(UPDATE более корректная формулировка) Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты вновь создаваемых ГИС с СКЗИ или при переаттестации существующих ГИС с СКЗИ - у нас является антивирус Касперского.


Пример 4. В феврале 2014 года ФСТЭК России утверждены требования к средствам доверенной загрузки. Прошло почти два года, а сертифицировано только одно СДЗ Alltel TRUST
Чего ждут электронные замки типа Соболь или Аккорд, средства защиты от НСД типа Dallas Lock и SecretNet? Так можно дождаться разрешения использоваться только в старых ГИС и ИСПДн.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более половины атак через уязвимости 0-day проводятся с целью шпионажа

В 2024 году специалисты Google выявили 75 уязвимостей нулевого дня под атакой. На 56% это были дыры в браузерах, мобильных устройствах, десктопных ОС, остальные содержались в продуктах корпоративного класса.

Более половины эксплойт-атак, авторство которых удалось определить, были проведены группировками с господдержкой или пользователями коммерческих продуктов для шпионажа и слежки.

Аналитики особо отметили сдвиг в предпочтениях злоумышленников в пользу продуктов, используемых в корпоративном окружении. Из 33 обнаруженных в них 0-day 20 присутствовали в комплексных СЗИ и сетевых устройствах.

Сокращение числа атак на конечные точки эксперты объясняют успехами вендоров по повышению безопасности браузеров и мобильных устройств, а также эффективностью мер, принимаемых против эксплойта. Примечательно, что три из семи атакуемых 0-day в Android крылись в сторонних компонентах.

 

Между тем использование уязвимостей в бизнес-продуктах Ivanti, Palo Alto Networks (PAN-OS), Cisco (ASA) способно открыть злоумышленникам привилегированный доступ к корпоративным сетям. К тому же надзор за такими системами со стороны традиционных EDR сильно ограничен.

Наиболее часто эксплойту подвергались три типа 0-day: use-after-free, инъекция команд и XSS. Список вендоров, продукты которых засветились в подобных атаках, возглавили Microsoft (26 уязвимостей), Google (11), Ivanti (7) и Apple (5).

Более 45% эксплойтов удалось связать с групповой вредоносной активностью:

 

Цепочки 0-day по-прежнему в основном (~90%) применяются в атаках на мобильные устройства.

Отчет Google Threat Intelligence Group также содержит результаты анализа целевых атак CIGAR, она же UNC4895 or RomCom. В прошлом году она предпочитала использовать связку эксплойтов CVE-2024-9680 (для Firefox) и CVE-2024-49039 (к уязвимости в Планировщике Windows). Этот же тандем чуть позже помог еще одной кибергруппе провести атаку на посетителей сайта новостей криптовалютного рынка.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru