Код ИБ в третий раз прошел в Краснодаре

Код ИБ в третий раз прошел в Краснодаре

Код ИБ в третий раз прошел в Краснодаре

1 июня в теплые края с удовольствием приехали лучшие эксперты, а  с ними и наш Кот. Самые свежие тренды ИБ, как всегда, разобрали на вводной секции. Ее экспертами выступили Илья Шабанов (Anti-Malware), Антон Соловей (Falcongaze), Карен Карагедян (Trend Micro), Александр Волков (IBA Group), Андрей Шпаков (S-Terra CSP).

Во второй секции “Защита от внешних угроз” представили экспертизу ведущие разработчики СЗИ: S-Terra CSP, ESET, Trend Micro, Актив и Check Point.

Также в секции прозвучал доклад Ильи Шабанова о технологических тенденциях рынка ИБ.  Защита опаздывает за изменениями ИТ-ландшафта -уверен эксперт.

День сегодняшний - это IoT как инструмент злоумышленников, целевые атаки, в том числе, с применением шифровальщиков и социальной инженерии, кибертерроризм и атаки на АСУ ТП, кибервойны. Существующие технологии ИБ способны обеспечить лишь “защиту вчерашнего дня”. С другой стороны, хорошая новость: на фоне растущей киберпреступности ИБ без работы не останется.

В секции “Информационная безопасность в действии” узнали о реалиях рынка ИБ в госсекторе (Конфидент), познакомились с кейсом внедрения IDM в БПС Сбербанк (IBA Group, Минск), рассмотрели противоядия для коварных шифровальщиков (Доктор Веб).

Однако ⅔ инцидентов по-прежнему возникают по вине сотрудников. В секции по внутренним угрозам представители SearchInform и Falcongaze подробно рассмотрели один из мощных современных инструментов защиты -DLP-системы, а Алексей Калинников (COMPAREX) призвал ими не ограничиваться.

Заключительной частью конференции стала “Горячая десятка”. Под модерацией Ильи Шабанова составили список самых актуальных проблем и их решений по версии краснодарских безопасников:

  1. Низкая грамотность пользователей. Решение:обучение, тренинги в игровой форме, учения, инструктаж, повышение ответственности
  2. Бюджеты, нет денег. Решение: доказывать эффективность ИБ перед бизнесом, считать сроки окупаемости и стоимость владения
  3. Квалификация специалистов ИБ: не знают средства защиты, нет опыта. Решение: специальное обучение, работа в сообществах, участие в конференциях
  4. Инсайдеры. Решение: контроль действий сотрудников, применение DLP, контроль используемых программ, ограничения использования личных устройств на работе
  5. Сложность законодательства, нормативной базы по ИБ. Решение:общий перечень требований, вывод из под требований коммерческих предприятий, ответственность за инциденты
  6. Целевые атаки, уязвимости. Решение: обновления, использование специализированных средств, поведенческий анализ, поиск аномалий, применение искусственного интеллекта
  7. Квалификация ИТ-персонала, халатность. Решение: контроль ИТ со стороны ИБ, использования PAM-систем, повышение ответственности.
  8. ИБ не встроен в бизнес процессы компании. Решение:анализ реальных угроз для бизнеса и борьба именно с ними, расчет рисков для бизнес-процессов и их минимизация при помощи ИБ.
  9. Фрод, мошенничество. Решение: использование  DLP, систем контроля действий сотрудников, интеграция функций ИБ и ЭБ/СБ
  10. Несоблюдение требований ИБ на предприятии. Решение:СУИБ, стандартизация, сертификация специалистов
Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Усиление ответственности за утечки данных создает риски для ИБ-отрасли

Поправки в законодательство, усиливающие ответственность за утечки данных, подготовлены ко второму чтению. Однако законодатели не предусмотрели исключений для ИБ-специалистов, изучающих данного рода инциденты в профессиональных целях, что, по мнению отрасли, создает угрозу привлечения таких экспертов к ответственности вплоть до уголовной.

Как сообщил в официальном телеграм-канале председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн, Комитет по законодательству одобрил подготовленные ко 2 чтению поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и Уголовный кодекс (УК), резко усиливающие ответственность за утечки и незаконный оборот персональных данных.

В поправках предлагается увеличить размер штрафа в случае повторного нарушения для граждан до 30 тысяч рублей, для должностных лиц — до 200 тысяч, для юрлиц — до 500 тысяч рублей. Если объем данных превысил 1 тысячу субъектов, то штрафы в среднем утраиваются.

За массовую утечку данных (более 100 тысяч субъектов персданных или более 1 млн идентификаторов) штрафы вырастают до 400 тыс., 600 тыс. и до 15 млн рублей соответственно. При повторных нарушениях размер штрафа вырастет до 600 тысяч рублей для граждан и до 1,2 миллиона для должностных лиц, для юридических лиц — от 1 до 3% совокупного размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год.

В УК также предлагается новая статья, касающаяся незаконного использования персональных данных, с установлением штрафа до 300 тысяч рублей или в размере дохода осужденного за период до одного года, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Действие статьи УК РФ не распространяется только на обработку персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд. Однако, как обратили внимание законодателей представители 15 компаний, которые направили письмо в два комитета Госдумы, ответственных за данный законопроект, документ «не предусматривает исключений для компаний, преследующих легитимные цели защиты инфраструктуры от компьютерных атак».  Данное письмо оказалось в распоряжении «Коммерсанта».

Эксперты в данном обращении предлагают закрепить в проекте условия, исключающие уголовную ответственность для тех специалистов, которые занимаются расследованием утечек. По их мнению, важно сохранить возможность проведения анализа украденных данных.

По мнению целого ряда экспертов, опрошенных изданием, наибольшему риску подвержены те компании и специалисты, которые занимаются мониторингом утекших данных на разного рода форумах и каналах в мессенджерах. В итоге ИБ-компании, чтобы избежать юридических рисков, могут просто закрыть данные направления, что приведет к ослаблению противодействия тем, кто занимается распространением утекших данных.

«Деятельность компаний и профессионалов, специализирующихся на мониторинге утечек в малом и среднем бизнесе с целью минимизации рисков кибератак, может стать незаконной, что увеличит вероятность нарушений безопасности»,— отметил в комментарии для «Коммерсанта» генеральный директор компании PassLeak Антон Лопаницын.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru