Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome теперь ещё успешнее борется с атакой NAT Slipstreaming 2.0, блокируя доступ по HTTP, HTTPS и FTP к TCP-порту 10080. Напомним, что с помощью NAT Slipstreaming 2.0 злоумышленник может модифицировать настройки маршрутизатора и получить доступ к частной сети.

О векторе атаки, получившем имя NAT Slipstreaming 2.0, стало известно в январе. Как писал обнаруживший проблему исследователь, с помощью нового варианта PoC-атаки киберпреступник может добраться до любого сетевого устройства, расположенного за файрволом.

Специалисты в области кибербезопасности передали принцип NAT Slipstreaming 2.0 с помощью следующей инфографики:

 

Поскольку уязвимость актуальна лишь в отношении конкретных портов, разработчики браузеров начали блокировать их. Таким образом, на сегодняшний день тот же Google Chrome запрещает FTP-, HTTP- и HTTPS-доступ к портам 69, 137, 161, 554, 1719, 1720, 1723, 5060, 5061 и 6566.

Теперь разработчики сообщили, что Chrome заблокирует и порт под номером 10080 (к слову, Mozilla ещё в январе 2020 года реализовала это в Firefox). Однако специалисты признают, что такой шаг может вызвать и ряд проблем. Например, отдельные девелоперы могут использовать 10080 в качестве альтернативы порту 80.

Поэтому владельцам веб-сайтов, которые хостятся на 10080, советуют использовать другой порт, чтобы пользователи браузера Google Chrome смогли беспрепятственно посещать ваш ресурс. В противном случае зашедшие на сайт люди увидят следующее сообщение:

Каждая третья компания в России пережила более 10 кибератак за год

Почти треть российских компаний в 2025 году пережили более десяти кибератак на свою инфраструктуру. Об этом говорят результаты опроса, проведённого Центром компетенций сетевой безопасности компании «Гарда». Согласно данным исследования, 29% респондентов сообщили о десяти и более атаках, ещё у 42% инциденты происходили от одного до девяти раз.

При этом 29% участников заявили, что не фиксировали атак вовсе. В «Гарде» отмечают: это не обязательно означает их отсутствие — возможно, дело в недостаточном уровне мониторинга событий информационной безопасности.

Самыми распространёнными угрозами остаются фишинг и социальная инженерия — с ними сталкивались 69% опрошенных компаний.

На втором месте — вредоносные программы, включая инфостилеры, трояны и шифровальщики (56%). DDoS-атаки затронули почти треть участников опроса — 31%.

 

 

Отдельный блок опроса был посвящён тому, какие атаки труднее всего обнаружить и остановить. Лидируют здесь атаки с использованием уязвимостей нулевого дня — их назвали самыми проблемными 68% респондентов.

На втором месте — атаки внутри периметра с применением легитимных учётных записей (45%). Также компании отмечают сложности с выявлением скрытных вредоносных инструментов и атак, идущих через внешние сервисы с низким уровнем защиты.

По словам руководителя продукта «Гарда TI Feeds» Ильи Селезнёва, результаты опроса показывают очевидную тенденцию: киберугрозы развиваются быстрее, чем традиционные меры защиты.

Он подчёркивает, что в таких условиях всё большую роль играет проактивный подход и работа с актуальными данными об угрозах — от поиска фишинговых доменов и скомпрометированных учётных данных до выявления утечек персональных данных и исходного кода ещё до того, как ими воспользуются злоумышленники.

В целом результаты опроса подтверждают: даже если атаки «не видны», это не значит, что их нет. А фокус на обнаружение и предотвращение становится не менее важным, чем реагирование на уже произошедшие инциденты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru