Cyclops Blink — наследник VPNFilter, атакующий файрволы WatchGuard

Cyclops Blink — наследник VPNFilter, атакующий файрволы WatchGuard

Cyclops Blink — наследник VPNFilter, атакующий файрволы WatchGuard

Британские и американские спецслужбы опубликовали совместный алерт о ботнете Cyclops Blink, составляющем угрозу для сетевых устройств класса SOHO. Используемый ботоводами модульный Linux-зловред поразил уже более 1,5 тыс. файрволов WatchGuard FireBox в 70 странах и в любой момент может быть переориентирован на другие платформы и прошивки.

По имеющимся данным, вредонос Cyclops Blink объявился в интернете в июле 2019 года, а может, и ранее. Анализ образцов показал, что это более продвинутая версия VPNFilter, которую предположительно создали те же умельцы (APT28, она же Fancy Bear, Sandworm и Sofacy).

Основными задачами Cyclops Blink являются сбор и слив на сторону информации о зараженном устройстве, а также загрузка и запуск дополнительных файлов. Зловред распространяется через эксплойт, устанавливается в систему под видом обновления прошивки и остается там даже после перезагрузки.

Все известные жертвы — исключительно WatchGuard FireBox, устройства безопасности класса UTM на процессорах PowerPC 32-бит со вшитыми ключами аутентификации HMAC. Примечательно, что все они используют кастомные настройки — внешний доступ к интерфейсу удаленного управления во всех случаях оказался включенным.

Обмен с C2-серверами Cyclops Blink осуществляется с использованием RSA-шифрования. Подробный разбор угрозы выложен отдельным документом (PDF) на сайте британского центра кибербезопасности (National Cyber Security Centre, NCSC).

На данный момент наблюдатели из Shadowserver зафиксировали 1573 случая инфицирования в 70 странах (уникальные IP-адреса в 495 различных AS-сетях). Больше половины зараженных устройств находятся в США, Франции, Италии, Канаде или Германии.

 

Выявлены также 25 командных серверов Cyclops Blink. Они подняты в сетях 25 AS-провайдеров в семи странах (8 в Италии, 6 в США, по 4 в Германии и Франции, по одному в Марокко, Саудовской Аравии и на Кипре).

По данным WatchGuard, данная угроза актуальна для примерно 1% ее устройств. Во избежание неприятностей производитель рекомендует таким пользователям вернуть дефолтные настройки, а в случае заражения незамедлительно сменить все хранящиеся на устройстве пароли.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru