Госдума рассмотрит законопроект о конфискации имущества киберпреступников

Госдума рассмотрит законопроект о конфискации имущества киберпреступников

Госдума рассмотрит законопроект о конфискации имущества киберпреступников

Предложены поправки к Уголовному кодексу, закрепляющие возможность конфискации имущества, полученного в результате совершения киберпреступлений. Авторы инициативы — сенатор Андрей Клишас и группа депутатов, в том числе председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Принятый на рассмотрение законопроект № 238005-8 вносит изменения в пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (конфискация имущества). Список статей, предусматривающих такое наказание, предложено дополнить статьями 272 (неправомерный доступ к компьютерный информации), 273 (создание, использование и распространение вредоносных программ) и 274 (нарушение правил хранения, обработки и передачи компьютерной информации).

В пояснительной записке к проекту ФЗ со ссылкой на статистику МВД отмечено, что в настоящее время каждое четвертое преступление в России совершается с использованием ИКТ-технологий (интернет, мобильная связь) или в сфере компьютерной информации, и количество таких преступлений ежегодно растет.

Так, в прошлом году, по данным МВД, было совершено 6354 киберпреступления, что на 62,5% больше, чем в 2020 году. В основном это преступления, предусмотренные ст. 272 УК РФ — несанкционированный доступ к данным. Возросло также число преступлений, трактуемых как неправомерное воздействие на КИИ (159 инцидентов против 22 годом ранее).

Комментируя новую законодательную инициативу для журналистов, Пискарев заявил:

«Введение конфискации неправедно нажитого имущества киберпреступников послужит восстановлению справедливости и позволит направить эти средства на возмещение ущерба потерпевшим».

В этом году силовики фиксируют снижение активности киберпреступников — по крайне мере, об этом говорит сокращение количества уголовных дел о противоправном использовании ИТ-технологий (по итогам первого полугодия). Нездоровое оживление наблюдается только в стане телефонных мошенников: во II квартале Центробанк отметил многократный рост числа номеров, используемых для развода абонентов (против уровня годом ранее).

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru